Flexcontract

flexcontract

Vraag aan GL, de PvdA, de SGP en de VVD (6 april 2016, kamerlid Voortman, kamerlid Vermeij, kamerlid Dijkgraaf en kamerlid van ’t Wout)
Ik werk zelf als vrijwilliger in de zorg en zie om mij heen steeds dat mensen ontslagen worden, omdat ze maar 3x een half jaar contractverlenging kunnen krijgen en daarna ontslagen worden omdat geen enkele werkgever meer een vast dienstverband wil aanbieden. Wat mijn vraag is: begrijpen jullie nou niet dat jullie deze maatschappij en vooral de mensen kapot maken die op deze manier nooit meer een toekomst op kunnen bouwen? Waarom wordt de wet niet zo gemaakt dat werkgevers het flexcontract van werknemers altijd mogen blijven verlengen, zolang ze tevreden zijn over de werknemers. Dat zorgt er ook voor dat mensen altijd hun best blijven doen om dat volgende flexcontract weer te krijgen om zo hun baan te kunnen behouden. Nou krijg je in het laatste half jaar dat de mensen de kantjes er af gaan lopen, omdat ze weten dat ze toch geen contractverlenging meer krijgen. Is dit voor de 2e kamer nou echt zo moeilijk om te begrijpen? Nou moeten mensen iedere keer om de anderhalfjaar opnieuw solliciteren om ergens anders weer van onderaan te beginnen. Voor ons normale burgers is er op deze manier geen toekomst meer met perspectief. Ik vraag jullie daarom in Den Haag: wordt jullie aub eens wakker en doe daar wat aan?

Antwoord van GL (7/4/16, kamerlid Voortman)
Bedankt voor uw vraag. GroenLinks is kritisch op de nieuwe ‘Wet werk en zekerheid’. In de praktijk zien we dat deze wet helemaal niet leidt tot meer vaste contracten maar juist tot sneller ontslag, zoals u ook schrijft. Werkgevers zijn bang dat zij bij een vast contract nooit meer van een werknemer afkomen, of dat nou terecht is of niet. U vraagt waarom de wet niet zo wordt gemaakt dat werkgevers het flexcontract van werknemers altijd mogen blijven verlengen. Ik ben daar tegen, want dan zouden werknemers geen enkele zekerheid meer krijgen: wat nu als je een huis wilt kopen? Of denkt over kinderen? Of je vakantie voor volgende zomer wilt boeken? Met telkens een jaarcontract heb je geen zekerheid of je dan nog werk hebt. Werknemers hebben recht op zekerheid, tenminste voor een aantal jaren.
Ik wil ándere oplossingen. Ik pleit al langer voor de invoering van een tweede meerjarig contract, zodat mensen bijvoorbeeld een contract van drie of vijf jaar kunnen krijgen. Dat is een periode die de werkgever kan overzien en zekerheid geeft aan de werknemer. Daarnaast heeft GroenLinks al bij de wetsbehandeling gepleit om de ketenbepaling op drie jaar te houden; dan kan iemand in elk geval drie keer een jaarcontract krijgen. Ook moet het vaste contract aantrekkelijker worden, bijvoorbeeld door vaste contracten via premies goedkoper te maken dan tijdelijke contracten.
Tot slot moeten werkgevers, zeker in de publieke sector, erkennen dat het werk er zal blijven en dat ze hun personeel ook in de toekomst nodig hebben. Specifiek in de zorg is het een probleem dat door bezuinigingen zorginstellingen niet zeker weten of ze nog wel geld zullen hebben, terwijl er wel altijd zorg zal worden verleend. Instellingen moeten dus meer zekerheid over hun financiën krijgen, zodat ze mensen niet jaar op jaar in onzekerheid laten maar gewoon weer in dienst nemen. Dat is goed werkgeverschap.

Antwoord van de SGP (9/5/16, kamerlid Dijkgraaf)
De SGP vindt het een slechte zaak dat de mogelijkheden om langer bij een werkgever aan de slag te blijven beperkt zijn. Tegelijk vinden we het niet normaal en gezond dat werknemers die eigenlijk een vaste kracht zijn eindeloos met jaarcontracten aan het lijntje gehouden te worden. Voor werkgevers moet het aantrekkelijker zijn om werknemers in vaste dienst te nemen. Daarnaast zouden de mogelijkheden voor tijdelijke contracten inderdaad verruimd kunnen worden en zou het helpen als in een keten ook tijdelijke contracten langer dan een jaar mogelijk zijn.

Geen antwoord van de PvdA (6/7/16, kamerlid Vermeij)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de VVD (6/7/16, kamerlid van ’t Wout)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

2 reacties


  1. ·

    Ik ben het helemaal eens met u stelling. Als jullie dat voor elkaar kunnen krijgen zou dat veel beter zijn. Ik wou alleen maar zeggen als ze mensen geen vast contract willen aanbieden mijn voorstel ook een optie had geweest. Ik weet namelijk dat het in 2011 zo was dat je wel een huis kon kopen zonder vast contract. Maar die wet kan natuurlijk weer veranderd zijn. Ik heb namelijk verschillende mensen om mij heen gezien die verdrietig zijn en zich geen raad meer weten als ze te horen krijgen dat ze weg moeten. En het is ook vervelend voor de collega’s die het ook verschrikkelijk vinden dat hun collega weg moet. Zeker als je zo’n goed team bent met elkaar en samen prettig werkt en weet wat je aan elkaar hebt. Deze wet zoals die nu is gemaakt is gewoon erg triest voor onze maatschappij en samenleving.

    Beantwoorden

  2. ·

    Beste, Het is gewoon belachelijk dat als je in de bijstand zit als 50+ geen toekomst hebt. Van de ene kant krijg je alleen een flexbaan van misschien 20 uur met aanvulling van de bijstand, mooi geregeld zou men denken. Nee, ik wil vast werk. En als je een baan vindt van meerdere uren met loon net boven bijstandsniveau dan raak je je bijstand kwijt, waardoor je alles weer opnieuw moet aanvragen, omdat die baan maar weer tijdelijk was. Ook heeft dat weer gevolgen op je toeslagen. Je bent op die manier niet meer gemotiveerd om een baan te zoeken. Het geeft ook geen zelfvertrouwen, je raakt depressief en gefrustreerd. Je gaat denken dat het aan jezelf ligt. Dit kan toch niet de bedoeling zijn , doe er wat aan.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *