Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Helaas wordt het wetsvoorstel toch (alweer) niet voor het zomerreces ingediend. Onderstaand de mail die Magda Berndsen naar aanleiding van mijn nieuwe mail aan haar gestuurd heeft. “De wetstekst is zo goed als gereed. De komende weken wordt de Memorie van Toelichting afgeschreven. De bedoeling is om voor 1 augustus het initiatief in te dienen.” Hopelijk houdt ze nu woord en wordt het niet opnieuw en opnieuw en opnieuw uitgesteld. Ze werken er nu ruim 2 jaren aan dus het zou onderhand toch gereed moeten kunnen zijn lijkt mij Ik wil nog wel opmerken dat ik het wel fijn vind dat ze blijft antwoorden
· Permalink
Beschamend, abject en infaam. Niet 2 jaar, maar 3 jaar is men inmiddels al bezig hiermee. Slaap rustig verder zou ik zeggen.
· Permalink
#VVD, #D66 en #PvdA komen belofte dat ze voor de zomer met wetsvoorstel #partneralimentatie zouden komen niet na. 3 jaar bezig. #Incompetent— Louis Bontes (@Louis_Bontes) July 3, 2014
· Permalink
Zomerreces? Zeker (bewust) vergeten het jaartal te noemen? Beschamend.
· Permalink
Well, eerst werd gezegd ‘voor het kerstreces’ – 2011, zie boven.
· Permalink
Voor mij is het niet ongelooflijk, dit kan toch iedereen wel na gaan? 2-3 jaar? Blij dat wij niet van zulke mensen aan het werk hebben, waren we al failliet geweest. Snap er niets van dat er nog mensen zijn die er vertrouwen in hebben. Gewoon een stichting oprichten en op een zelfde datum met zijn allen niet meer betalen. Dan alleen komt er actie. Media,………..
· Permalink
Een grote meerderheid van de samenleving ervaart de huidige wetgeving als onrechtvaardig. Vanaf het moment dat dit duidelijk is bestaat er mijns inziens een morele plicht van regering en parlement om hier iets aan te doen. Dat men hier jaren en jaren over doet is derhalve al bedenkelijk. Vervolgens wordt een goed onderbouwd en beargumenteerd voorstel van Louis Bontes weggestemd met een toezegging aan de Kamer om op korte termijn met een alternatief te komen. In de pers heeft Magda Berndsen dit geconcretiseerd tot ‘voor de zomer’. Dat men zich hier vervolgens niet aan houdt is zeer kwalijk. Als men niet in staat is om een alternatief aan te dragen, had men het voorstel van Bontes moeten steunen! Dan waren we in elk geval van die belachelijke termijn van 12 jaar af geweest. Maar goed, we moeten het er maar weer mee doen en het trio nu maar herinneren aan de ‘1 augustus’-toezegging. Daarbij: het minste wat men nu kan doen om de vertraging te compenseren is het Presidium van de Tweede Kamer te vragen het voorstel met voorrang te behandelen en dus op korte termijn te agenderen. Ik zal dat ook nog even twitteren aan Ard vd Steur (die de komende weken gewoon doorwerkt). Retweets zijn welkom.
· Permalink
"D66-Kamerlid @magdaberndsen zegt desgevraagd dat voorstel #partneralimentatie vóór de zomer in de Tweede Kamer ligt" http://t.co/cpwj2JrFlG— Ondernemer (@Boondopper) June 23, 2014
· Permalink
Nu wetsvoorstel #partneralimentatie weer vertraagd is zou @magdaberndsen na indienen het presidium kunnen vragen om spoedige agendering— Ondernemer (@Boondopper) July 10, 2014
· Permalink
De eisen voor een bijstandsuitkering worden weer verscherpt. Echter mijn te betalen partneralimentatie die ik gedurende 12 jaar moet betalen, is hoger dan de bijstandsnorm, dus kan mijn ex 12 jaar lang haar handje ophouden. Zoals aangescherpte voorwaarden van toepassing zijn inzake de bijstand, zou er ook gekeken moeten worden in hoeverre degene die partner alimentatie ontvangt in staat is om arbeid te kunnen verrichten, ongeacht wel of geen uitkering, daar mijn ex op deze manier wel heel gemakkelijk aan geld komt! Daarnaast komt ze voor allerlei toeslagen in aanmerking. oa. huurtoeslag, zorgtoeslag en kwijtschelding gemeentelijke heffingen, waardoor de prikkel om op eigen initiatief naar betaalde arbeid te gaan zoeken, niet aanwezig is. Want indien ze wel het besluit neemt om te gaan werken, wordt dit onmiddellijk gekort op haar te ontvangen toeslagen. Het is niet meer van deze tijd, dat ik 12 jaar lang opdraai voor deze partneralimentatie, zonder dat hier een contra prestatie van de alimentatie ontvanger tegenover staat! Ik vind het intriest te moeten constateren dat er van overheids wege niets aan gedaan wordt! Het is onrechtvaardigheid ten top, we leven in een participatie maatschappij en lang niet meer in een verzorgings staat!
· Permalink
Aan allen, Nogmaals stuur jullie verhaal aan het volgende mailadres:
cie.vj@tweedekamer.nl
Hier worden zaken betreffende de PA wetgeving doorgesproken/gekookt! Deze site helpt ons indirect, om onze frustratie kwijt te kunnen/delen. De 2e Kamerleden kijken hier niet echt naar, dus stuur die mail met jullie verhaal! Nu kan het nog. Laat ze het in Den Haag maar eens weten, hoe de huidige wetgeving uitpakt en dat daar nu ECHT iets aan moet gebeuren, maar dan ook met TERUGWERKENDE kracht……Sterkte er mee. Kijkend naar het aantal reacties (465) en dat deze website heeft bezocht (> 45000 x), zouden we een Burgerinitiatief kunnen doen, echter hier zijn helaas 40.000 handtekeningen vereist, en aantallen bezoeken zijn geen handtekeningen.
· Permalink
Is anyone in contact with Fred Breet from http://referendumalimentatie.petities.nl/ ? He should be able to get out a ‘voortgangsbericht’ http://handboek.petities.nl/wiki/Voortgangsbericht to about ‘4.500 ondertekenaars’.
· Permalink
Nee, helaas. Ik heb het wel een keer of wat geprobeerd, maar geen resultaat…..
· Permalink
Laatst is het voorstel van de PVV om de partneralimentatie van 12 jaar naar 5 jaar te verlagen. Dit voorstel is verworpen, maar er schijnt een nieuw voorstel in de maak te zijn. Van wie is dit voorstel, wat is het voorstel, wanneer komt dit in de kamer (c.q. van kracht) en wat is het standpunt van uw partij in deze?
· Permalink
Van Magda Berndsen (D66) antwoord gekregen op de vraag uit mijn mail of ze nu eindelijk woord hielden en het initiatief wetsvoorstel voor 1 augustus in ging dienen. Het antwoord was opnieuw zeer teleurstellend. Nu wordt er weer gemeld dat het initiatief wetsvoorstel in augustus wordt ingediend. Hoe vaak is de datum nu verschoven?????????????
· Permalink
Wanneer, wanneer, wanneer? Wanneer veranderen jullie de voor de vrouw zo geweldige alimentatie wet? Dit kan zo niet langer. Wij lopen financieel leeg en ex wordt alsmaar rijker. Wij moeten minimaal over 3 jaar jaarcijfers voorleggen voordat wij een herziening aan kunnen vragen. Bij ons is de ex partner alimentatie berekend over € 110.000, terwijl mijn partner de afgelopen 3 jaar € 73.000 heeft verdiend. Wij kunnen dit niet meer kunnen betalen. Nu hebben we met deurwaarders en beslaglegging te maken. Wij worden er beide ziek van, geestelijk en lichamelijk. Mevr. Ex heeft meer als een ton op haar spaarrekening staan en heeft een vrijstaand huis met een kleine hypotheek. Mijn vriend, een steenzetter werkt aan de dijken voor Nederland om de dijken stevig te houden. Met zware basalt keien loopt hij te sjouwen met zijn 52 jaar. Wordt gestraft omdat hij vroeger, toen hij jong en vitaal was, veel geld heeft verdiend. De Ex in weelde leefde, daarbij Ex wilde niet meer met hem verder maar wel over zijn rug slapend rijker worden? Nee, dit kan niet meer zo langer doorgaan. Wij moeten toekijken hoe het haar beter gaat over de rug van een hardwerkende man.
· Permalink
Beste Andreas, dit klinkt zo bekend. Ik zit dan wel met twee herstelde verbrijzelde polsen, met pijn. Van de rechter moet ik allerlei medische onderbouwingen aandragen (krijg je niet los), ook via de arbo arts niet, dus resultaat is nihil. Alles blijft bij het oude. Je moet eerst idd drie jaar significant minder inkomen hebben voordat op basis daarvan mogelijk een bijstelling komt. Maar hoe kom je die drie jaar door en krijg je dan niet te horen, was er geen aangepast werk…. En ondertussen de (h)ex een nagenoeg vrije eigen woning en een ton aan spaargeld, met een inkomen waar menig een jaloers op zou zijn en een werkweek van 28u. Want van de rechter hoeft mevrouw geen inspanning te plegen om meer uren te kunnen gaan werken. Daarnaast zijn de kinderen al sinds de scheiding uit huis.
Vraag: heb je dit aan de commissie Veiligheid en Justitie gestuurd; cie.vj@tweedekamer.nl en aan Magda Berendsen; m.berndsen@tweedekamer.nl en Ard vd Steur; secretariaat.vandersteur@tweedekamer.nl
Doen hoor….. voeg mijn verhaal ook maar toe. Ik heb al meerdere mails gestuurd…..
· Permalink
Beste Paul, Dank voor je reactie. Ik ga dit verhaal na die gene die jij mij zegt zou jou verhaal ook toevoegen. Het kan zo niet verder 2x al een deurwaarder aan huis gehad. Ex kon niet meer wachten op geld. Er was vorige winter en de winter daar voor geen werk. In 2 jaar en 9 maanden thuis gezeten en de alimentatie moet gewoon door gaan. Kon niet bam LBIO aan de broek en dan begint de ellende. Wij moeten bruto elke maand € 2.700 storten op ex der rekening. Moeilijk is dat als je zelf geen inkomen hebt.
· Permalink
Hoi Andrea, goed dat je het stuurt naar aangeven e-mail adressen. Jouw laatste relaas is idd schrijnend, dit wel meenemen in de mails hoor. Hoop dat het in Den Haag gaat landen. Het beste ermee.
· Permalink
Het zou dus nu augustus moeten worden… We gaan er dan maar vanuit dat hiermee ook gelijk ‘eind augustus’ wordt bedoeld. zucht… Maar goed, ik heb contact gehad met Fred Beet en hij geeft aan dat er via de petitie geen extra (ongevraagde) mails mogen worden rondgestuurd.
· Permalink
Getweet door @VerderOnline: Wetswijziging rondom partneralimentatie en rapport ‘Koude uitsluiting’ centraal tijdens vFAS-Congres http://t.co/frwrNUgJ91 #vFAS
· Permalink
Open brief Aan de Tweede Kamerleden Bontes, Berndsen, van der Steur en Recourt inzake Partner alimentatie door P. Cremers:
Al sinds 2012 liggen er 2 wetsvoorstellen te wachten om behandeld te worden. Al die tijd zijn die niet samengevoegd. Een voorstel is in het begin van dit jaar besproken. Maar veel voortgang is er niet geboekt. Al die jaren wacht ik maar af wat voor regeling er voor bestaande gevallen wordt getroffen. Ik wil een pleidooi houden voor de groep oudere mannen die op latere leeftijd trouwden en tot 12 jaar partneralimentatie zijn veroordeeld terwijl hun vrouw tijdens het huwelijk geen enkel nadeel heeft geleden – alleen maar voordelen heeft gehad. De vrouw heeft geen kinderen om voor te zorgen en heeft geen breuk in haar loopbaan. Het zou dus heel normaal zijn dat beiden direct na het einde van het huwelijk weer terugvallen op het inkomen dat voor hen beiden genoeg was voordat ze met elkaar trouwden. Ik kan me indenken dat een korte “gewennings-overbrugging” in bepaalde gevallen gewenst kan zijn; maar 12 jaar is absurd. Mijn eigen omstandigheden zijn een treffend voorbeeld van een dergelijke situatie, die naar mijn mening door velen herkend kan worden.
Casus
Op het moment dat mijn ex (toen 52) en ik (toen 60) trouwden, waren wij beiden op een leeftijd dat werken niet meer nodig was – zij omdat ze na een soort burn out in het hoger onderwijs een goede uitkering had, ik omdat ik net met pre-pensioen was gegaan. Kinderen hadden we niet en zouden we ook niet krijgen. Mijn pensioen was ongeveer 40 % hoger dan haar uitkering en dat is zo gebleven gedurende de jaren dat we getrouwd waren. Toen zij na 10 jaar huwelijk een relatie met een vriendin aanging en een scheiding onvermijdelijk werd is door mediation geprobeerd duidelijk te krijgen dat zij geen inkomensverlies heeft geleden noch voor kinderen heeft hoeven zorgen en we dus alleen maar de overwaarde van het huis hoefden te verdelen. Door haar is categorisch geweigerd zich hiermee tevreden te stellen. Ze beet zich vast in de bestaande ruime mogelijkheid om ook nog langdurige alimentatie te kunnen krijgen. Een rechterlijke procedure bleek dus noodzakelijk, waar tot mijn verbazing mijn argumentatie zo van tafel werd geveegd en alleen maar de z.g. Trema-formule werd toegepast, waardoor mijn ex het recht kreeg om 12 jaar lang verder te leven in een financiële positie alsof we nog steeds onze beide inkomens gelijkelijk delen. Gelukkig is het me na eindeloos soebatten gelukt het te betalen bedrag met de helft te verminderen; maar het is onmogelijk gebleken mijn ex ervan te overtuigen de principieel onrechtvaardige ongelijkheid op te heffen. Dit duurt nu al meer dan 6 jaar en zal nog eens zo lang duren. Omdat ik nu 79 jaar ben, is het een verlammend gevoel dat ik met mijn huidige echtgenote over te weinig geld kan beschikken om nog een paar dingen meer te doen dan puur overleven. Hoe lang blijf ik nog gezond? Om dit voorbeeld nog wat schrijnender te maken, komt daar nog bij dat wanneer ik kom te overlijden mijn ex een flink nabestaandenpensioen van mij krijgt, terwijl mijn huidige vrouw, die samen met mij financiële risico’s moet nemen vanwege ons gezamenlijk huishouden op dit moment, straks met lege handen staat en maar moet zien hoe ze dat oplost, omdat wij pas na mijn 65e getrouwd zijn. In plaats van voor deze situatie een buffer te kunnen opbouwen, gaat alles wat extra zou kunnen zijn naar mijn ex. Dat deze situatie als een reëel probleem wordt gezien door de rechterlijke macht blijkt uit het feit dat vorig jaar voor een nieuw geval van 2 gepensioneerden vooruit is gelopen op de inhoud van de wetsvoorstellen. De rechter besliste toen dat er geen 12 jaar hoeft te worden betaald, maar dat een jaarlijks dalend bedrag gedurende 5 jaar voldoende is. Ook in dat geval gaat het om een oudere man, die een beperkt aantal jaren – als tijdelijke overbrugging – zijn ex ondersteunt, die daarna weer terugvalt op het inkomen dat ze had voor ze trouwde en dat toen ook genoeg was.
Deze uitspraak van het Hof te Arnhem is te vinden onder LJN BZ 8291.
Mijn pleidooi is om in de nieuwe wet een duidelijke overgangsregeling te maken voor alle bestaande gevallen waarbij geen kinderen waren betrokken en er geen sprake was van een loopbaan-breuk. Een overgangsregeling die van rechtswege en automatisch ingaat en waarbij geen inmenging van (onbetaalbare) advocaten nodig is.
Hoogachtend,
P. Cremers
16 juli 2014
· Permalink
Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn.
1. Partneralimentatie afschaffen.
2. Kinderalimentatie afschaffen. Kinderen 50/50 dus om de week tenzij met wederzijds goedvinden anders afgesproken. Besluit de een om te verhuizen dan betaald die de kosten van het ophalen en wegbrengen. Een kind daar ben je samen verantwoordelijk voor.
Het mooie hiervan is dat het ook nog eens een mooie bezuiniging is. Want dit scheelt een heleboel rechtzaken, mensen die in financiële problemen komen en dus ook gezondheidzorg. Daarnaast verminderd het ook nog eens het risico dat kinderen als wapen ingezet worden en er op die manier in verwikkeld raken. Tot slot is er nog wel eens het tegen argument dat dat de vrouw tijdens ene huwlijk niet heeft ‘kunnen’ studeren. Dat is natuurlijk onzin, iedereen heeft zelf de verantwoording up to date te blijven, de meeste vrouwen werken tegenwoordig en zijn goed opgeleid (vaak beter dan de mannen). Zelf heb ik geen kinderen en ben ik nog nooit getrouwd geweest. Maar ik heb een vader die op deze manier veel onrecht is aangedaan en jaren op de armoede grens heeft geleeft terwijl mijn moeder vrolijk een dag naar de uitspraak van de rechter ging samenwonen in een duur nieuwbouw huurhuis met haar vriend terwijl ze allebei een uitkering genoten. Beste regering doe er nu eens wat aan!
· Permalink
Overigens is er vlak voor de zomer nog wel een voorstel naar de kamer gegaan (Berndsen, Recourt en Van Oosten) m.b.t. de gemeenschap van goederen. Het vermogen dat vóór het huwelijk is opgebouwd valt dan voortaan buiten die gemeenschap. Dat geldt ook voor giften en erfenissen (waarbij nu via de notaris vaak de ‘koude kant’ wordt uitgesloten). Op zich is dat natuurlijk een goede zaak maar deze wet dient dan wel in te gaan de nieuwe regeling voor partneralimentatie (dat voorstel is nog steeds niet ingediend, augustus is al bijna voorbij). Anders kan het volgende zich voordoen: vrouw brengt voorhuwelijks vermogen in (bv huis) en man werkt zich 20 jaar de blubber. De vrouw krijgt na scheiding haar ingebrachte vermogen terug en mag vervolgens nog 12 jaar de vruchten plukken van haar ploeterende man. Dat maakt het dan in sommige gevallen dus alleen maar erger. Kortom: wetswijziging partneralimentatie simultaan laten lopen met dit reeds ingediende voorstel (33987):
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail.jsp?id=2014Z13299&dossier=33987
· Permalink
Harry, helemaal terecht wat je hier schrijft. Hieruit blijkt ook maar weer eens met wat voor ‘volks’vertegenwoordigers (of kan ik beter zeggen: marionetten van advocatuur en rechtspraak) we te maken hebben binnen de politiek. Met name Berndsen (D66) en Recourt (PVDA) spannen hier wat mij betreft de kroon. Eerst onnodig moeilijk doen over het wetsvoorstel van Bontes, terwijl men zelf niets maar dan ook nog totaal niets gepresteerd heeft aan alternatieve wetgeving (reeds 3 jaar bezig, incompetentie ten top). Vervolgens overziet men kennelijk ook niet de samenhang en consequenties van ‘losse flodder wetgeving’ zoals dit verhaal. Stuitende domheden. Ook in deze losse flodder zal wel geen regeling komen voor het overgangsrecht (lees: de bestaande gevallen). Als je als meestverdienende man dus door een huwelijk met een of andere (bij nader inzien gestoorde) heks je complete opgebouwde vermogen hebt ingebracht kun je er straks dankzij dit soort politieke toppers nog steeds grotendeels naar fluiten. Daarmee creëert men willens en wetens een grote rechtsongelijkheid in dit land. Het is moreel en ethisch onverkoopbaar dat er straks burgers zijn die nog 12 jaar lang het volle pond aan alimentatie moeten doorbetalen en de helft van hun in het huwelijk ingebrachte vermogen kwijtraken of al kwijt zijn, terwijl er tegelijkertijd anderen zijn die nog moeten gaan scheiden waarbij dit niet (meer) het geval zal zijn. Volstrekt onacceptabel. Perverse domheid. Een parlementaire enquete naar de invloed van rechtspraak en advocatuur op politici en in het bijzonder wetgeving die een overgrote meerderheid van het volk wil, maar steeds is uitgesteld onder de ene kulsmoes naar de andere lijkt mij geen overbodige luxe.
· Permalink
Beperking van de duur van partneralimentatie http://t.co/N4HYGIp2GL— T.Janssen (@Tatjana2302) August 22, 2014
· Permalink
Bedankt voor het delen van mijn blog.