Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Inmiddels uitgesteld naar week 13.
· Permalink
Woensdag 26 maart, 14.00 uur – plenair debat – op de tribune zijn 240 zitplaatsen
· Permalink
@ArdvanderSteur plenair debat #partneralimentatie op woensdag 26 maart 14.00 uur http://t.co/Fi3cpOKBfy @Louis_Bontes http://t.co/2zFkn8bDBl— Joe Power (@joe31power) March 23, 2014
· Permalink
Ik hoop dat wij morgen met velen op de publieke tribune vertegenwoordigd zullen zijn en ons zullen laten horen! Komt allen!!
· Permalink
25-03-2014 Antwoord van de VVD http://goo.gl/h9z9Iz
· Permalink
Louis Bontes: Verkort de alimentatie (website dagelijksestandaard)
· Permalink
Opnieuw hulde voor Louis Bontes! Beschamend om vast te stellen dat de overige partijen met hun alternatieve grondslag ‘verlies van verdiencapaciteit’ niets geleerd hebben van falende eerdere wetgeving. De oude nestor Jan de Wit zet ze subtiel maar terecht volledig te kakken hiermee in het debat. Hiermee is wel bewezen dat het alternatieve voorstel van de overige partijen volledig onrealistisch en onwerkbaar in de praktijk zal zijn. Er is daarmee nu GEEN ENKELE reden meer om niet het voorstel van Bontes te steunen. Als de overige partijen dit toch doorzetten leggen ze de wil van hun eigen kiezers naast zich neer, maar mochten ze politieke zelfmoord willen plegen dan moeten ze dat vooral doen. Voor allen die het debat gemist hebben: ‘Beperken duur partneralimentatie‘ bij debat gemist van de tweede kamer.
· Permalink
Het is zo onbegrijpelijk! In mijn geval van partner-alimentatie heeft mijn ex het beter dan mij. Zij heeft al de helft (90.000 euro) meegekregen, voor mij een lening er bij en dan nog eens 500 euro alimentatie per maand. Zelf is ze gepensioneerd, dus …., heeft eigen inkomen en meer inkomen dan mij! Waar is en blijft de rechtvaardigheid. En dat dan 12 jaar lang. De man is dus de klos ondanks dat het geheel niet hoeft te liggen aan de man. Ik wil graag anoniem blijven.
· Permalink
@Antialimentatie wetgeving partneralimentatie is zo achterhaald maar politiek durft z'n handjes niet t branden, kost kiezers— LauravanVuure (@metvanvuure) April 2, 2014
· Permalink
@PartAlimentatie ha, gekke vraag, ben op zoek voor artikel naar betalers van partneralimentatie. Vind ik die hier? dank alvast! werk@nrc.nl— nrc.next (@nrcnext) April 2, 2014
· Permalink
In week 16 is er weer debat over voorstel Bontes: 14 april 2014 (tijd onbekend)
· Permalink
@patsmidt er wordt nog steeds hard aan gewerkt. Inkomensbegrip levert problemen op— Ard van der Steur (@ArdvanderSteur) April 9, 2014
· Permalink
Wat een beschamende vertoning Ard van der Steur! NATUURLIJK levert het inkomensbegrip problemen op. Het is aperte en evidente domheid om wetgeving te baseren op begrippen (verlies aan verdiencapaciteit) die al eerder in andere wetgeving aantoonbaar gefaald hebben (zie debat Bontes, inbreng Jan de Wit). Het getuigt echter van volstrekte achterlijkheid om, WETENDE dat dit dus nooit gaat werken, hier TOCH willens en wetens aan vast te houden. Dat heeft maar 1 aanwijsbare en doorzichtige reden, de overige partijen zullen hun wetsvoorstel namenlijk NOOIT indienen VOORDAT het voorstel van Bontes is weggestemd komende week, en DAARNA zal er een mededeling komen dat “men er niet uitkomt”. Resultaat: GEEN nieuwe wetgeving, en lekker doorbetalen tot in de eeuwigheid voor alle alimentatiebetalers. Zalig zijn de armen van geest bij VVD, D66 en PVDA! Nooit meer stemmen op 1 van deze partijen dus!!!
· Permalink
Allereerst even voor de goede orde: ik ben getrouwd en verwacht dat voorlopig ook wel te blijven. Ik heb dus geen persoonlijk belang bij deze discussie maar zie veel ellende en vooral onrecht om mij heen ten gevolge van de huidige regelgeving. In 2012 lieten VVD, PvdA en D’66 al weten dat hun wetsvoorstel bijna af was. Twee jaar later is duidelijk dat men vast loopt op de berekening van de hoogte van de alimentatie (verlies aan ‘verdiencapaciteit’). Het gaat nog jaren duren voordat dit leidt tot een voorstel die de Raad van State kan goedkeuren en dan kunnen we onze borst natmaken voor een eindeloze discussie in de Tweede Kamer (die dan overigens alweer heel anders zal zijn samengesteld, naar ik aanneem). Laten genoemde partijen nu verstandig zijn en de wijziging van de wetgeving m.b.t de HOOGTE van de alimentatie los zien van de wetswijziging m.b.t. de DUUR ervan. Steun dus (al dan niet met wijzigingen op voorstel van de Kamer) het voorstel van Louis Bontes en beperk de duur van de alimentatie. Het grootste deel van het probleem is daarmee opgelost. Er kan dan in een later stadium in alle rust doorgewerkt worden aan een voorstel om ook de berekening van de hoogte een andere grondslag te geven (al heb ik daar, net als o.a. Bontes en De Wit een hard hoofd in). Kom op, Kamer!
· Permalink
Beste Jan, ik vrees dat je helemaal gelijk hebt. Hoewel ik van huis uit een PvdA adept ben, spijt het me om te zien hoe de partij verzeild is geraakt in politiek gekonkel en absoluut geen daadkracht meer heeft. Blijkbaar ben ik niet de enige die dit opvalt getuige de laatste gemeenteraad verkiezingen. Als het scenario inderdaad gaat zoals jij voorspelt is dit naar mijn mening weer een goed voorbeeld van bovenstaande constatering.
· Permalink
Blijft nog maar een ding over helaas! Met z’n allen NIET MEER BETALEN!
· Permalink
Ik worstel nu al 6 jaar om rond te komen, wanneer komt er nu eindelijk eens duidelijkheid.
· Permalink
Een mail verzonden naar de heer Bontes en dit is het antwoord wat hij gaf: Geachte mevrouw/mijnheer, dank voor uw bericht. Ik moet volgende week de vervolgvragen van de verschillende Kamerleden beantwoorden. Bovendien zal mijn wetsvoorstel daarbij niet op een meerderheid van de Tweede Kamer kunnen rekenen. PvdA, VVD en D66 komen nu met een eigen wetvoorstel, terwijl mijn voorstel een jaar geleden is ingediend. Zij hebben al aangegeven TEGEN mijn voorstel te zullen stemmen. Ik weet niet precies wanneer de drie partijen hun wetsvoorstel in gaan dienen. Ik hoorde dat het deze zomer kan zijn. Ik had liever gehad dat zij mijn voorstel hadden gesteund. We zijn nu weer terug bij AF. Met vriendelijke groet, Louis Bontes
Dit is om MOEDELOOS van te worden. Dit gaat zo nog jaren duren met deze regering. Gisteren stond er nog in de Telegraaf dat van de werkende vrouwen er bijna 20% meer verdienen dan hun partner.
· Permalink
Waarom is er geen journalist die een artikel durft te publiceren over de vraag hoe het kan dat VVD, D66 en PVDA, tegen de wil van hun eigen kiezers ingaan? Die kiezers willen helemaal geen nieuw grondslagstelsel wat nog jaren gaat duren, en al helemaal niet dat de wet alleen voor nieuwe gevallen gaat gelden! Dit blijkt keihard uit opiniepeilingen. Kennelijk durft niemand het aan om toe te lichten hoe en waarom VVD, D66 en PVDA zich tot een marionet van advocatuur en ‘rechtspraak’ hebben laten maken.
· Permalink
Vandaag doet de rechter een uitspraak in mijn echtscheidingszaak. Ik hoop dat ze het maatwerk heeft geleverd waar ik om gevraagd heb. Dat is namelijk mogelijk binnen de huidige wetgeving, we moeten de rechters aanspreken, niet de politiek! De politiek is niet geinteresseerd in een snelle aanpak van dit enorme probleem voor de alimentatieplichtigen, dat blijkt wel. Bontes, toch bedankt!
· Permalink
Is there anyone who can motivate Fred Breet ‘referendum alimentatie bij petities‘ to get out a ‘voortgangsbericht‘ to the 4.493 ‘ondertekenaars (exclusief degenen die geen mail willen ontvangen)’?