Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Zo, ik heb ook een kort schrijven richting cie.vj@tweedekamer.nl gedaan! Mijn ex zet een advocaat in om meer geld te krijgen van me….we zijn nu 9 jaar gescheiden en zij heeft weer eens géén baan en weer eens géén relatie (wel al heel wat relaties stuk zien lopen….). Ach, logisch toch dat ik daar dan weer voor op moet draaien!!?? :-/ Tsja….en ze heeft de Nederlands “Rechtsstaat” achter zich….pffff.
· Permalink
Hoi die Rob, ja het is een lijdensweg met de (H)ex-en. Fijn dat ook jij een schrijven naar de cie VJ hebt gedaan. Ik hoop dat er nog veel meer gaan volgen, nu kan het nog. Laat ze het in Den Haag maar eens weten hoe de huidige wetgeving uitpakt en dat daar nu echt iets aan moet gebeuren, maar dan ook met TERUGWERKENDE kracht……Sterkte er mee….. Kijkend naar het aantal dat deze website heeft bezocht (45659 x), zouden we een Burgerinitiatief kunnen doen, echter hier zijn helaas 40.000 handtekeningen vereist.
· Permalink
Mijn verhaal: Na 6 jaar samengewoond te hebben zijn mijn (ex-)vrouw en ik in 1989 getrouwd. Mijn (ex-)vrouw heeft een LEAO opleiding gedaan, ik HTS. Vrij kort, nadat wij zijn gaan samenwonen is mijn vrouw (in goed onderling overleg) gestopt met werken. Omdat ik goed verdiende en we geen kinderen hebben, heeft ze gedurende ons huwelijk eigenlijk alles kunnen doen wat ze wilde. Ik ben in 1993 met een eigen zaak begonnen. Doordat mijn vrouw niet werkte en ik heel veel, zijn we uit elkaar gegroeid. Bijkomende oorzaak was het verschil in opleiding. Dit heeft er in 2006 toe geleid dat ik haar verlaten heb. Omdat ik degene was die besloten heeft om te gaan scheiden voelde ik me verantwoordelijk voor haar en ben ik akkoord gegaan met een voor haar zeer gunstige regeling m.b.t. de boedel verdeling en de hoogte van de partneralimentatie. Vooral dit laatste (ik betaal € 2.500, – partneralimentatie per maand) is iets waar niemand echt beter van wordt: Mijn ex wordt niet geprikkeld om aan het werk te gaan, maar bovendien kan ze ook geen nieuwe relatie beginnen, omdat dit grote financiële consequenties voor haar heeft. Eigenlijk komt het erop neer, dat haar ontwikkeling na onze scheiding geheel is stil gevallen. Dit leidt er toe dat ze nog steeds in een verwerkingsproces en slachtofferrol zit, wat het voor haar en ook voor mij erg lastig maakt. Voor mij is het emotioneel frustrerend is om maandelijks dit soort bedragen te moeten betalen aan iemand waar je verder niets meer mee deelt. Verder zal ik niet ontkennen dat het ook financieel een behoorlijke aderlating is.
Mijn betoog:
1. Beperk de partneralimentatie tot een veel kortere periode (max. 5 jaar). Dit is in het belang van beide partijen!
2. Wanneer er geen kinderen in het spel zijn en hierin dus geen tijd van de niet werkende partner geïnvesteerd behoefde te worden tijdens het huwelijk, kan deze periode korter zijn naar mijn idee.
3. De berekenings grondslagen moeten veel simpeler en eenduidiger (de huidige tremanormen zijn ondoorzichtig en niet eenduidig, zodat je er advocaten en een rechter voor nodig hebt om de hoogte van de partneralimentatie te bepalen.
Als laatste:
Het gedurende jaren uitstellen van de behandeling van dit onderwerp in de tweede kamer is mijns inziens onacceptabel. Mijn vertrouwen in de daadkracht van onze politici is inmiddels tot een dieptepunt gedaald. Dus heren / dames van de tweede kamer: neem uw verantwoording als volksvertegenwoordiging en stel het onderwerp in de geplande week 5 aan de orde! Ik heb dit verhaal ook aan cie.vj@tweedekamer.nl gestuurd.
· Permalink
Louis Bontes heeft sinds zijn vertrek uit de PVV een eigen website, zie http://louisbontes.nl/. Hij wil zich volgens zijn website inzetten voor meer veiligheid, minder kansloze immigratie, een kleinere overheid, lagere belastingen, minder subsidies, meer banen, een sterkere defensie, gezonde overheidsfinanciën en minder bemoeienis uit Brussel. Geen woord over partneralimentatie! Op zijn website staat ook een contactformulier. Zullen we allemaal dit formulier invullen om hem wakker te schudden?
· Permalink
Ik vroeg me steeds vaker af waarom al meer dan een ¾ jaar de behandeling van het initiatief wetsvoorstel inzake aanpassing alimentatie wetgeving van Dhr. Bontes keer op keer van de agenda van de 2e kamer wordt gehaald. Dhr Bontes en Mevr. van Miltenburg (voorzitter 2e Kamer) heb ik j.l. een E-mail gestuurd met het verzoek nader toe te lichten waarom het maar niet lukt om het voorstel te behandelen in de 2e Kamer. Ik kreeg al snel een reactie van Dhr. Bontes en hij verklaarde dat hij ook geen idee heeft waarom Mevr. van Miltenburg de behandeling van zijn voorstel steeds weer van de agenda afhaalt. Sterker nog, hij heeft er bij de griffier zelfs op aangedrongen dat zijn voorstel eind januari in de Kamer behandelt dient te worden.
Van Mevr. van Miltenburg kreeg ik ook een reactie. N.l. dat zij inhoudelijk niet kan reageren maar dat zij in nauw overleg met de indiener van het initiatiefvoorstel, Dhr. Bontes dus, e.e.a. bepaald. Zij deelde mij tevens mee dat de Dhr. Bontes er zelf om had verzocht om het voorstel van de agenda af te halen zodat hij nog wijzigingen zou kunnen inbrengen. Ik heb toen aan kruisbestuiving gedaan. Heb de E-mail van Dhr. Bontes, Mevr. van Miltenburg toegezonden en de E-mail van Mevr. van Miltenburg, Dhr. Bontes. In een 2e reactie van Dhr. Bontes geeft hij aan dat hetgeen Mevr. van Miltenburg beweerd, absoluut niet juist is. Nu wacht ik nog op een reactie van Mevr. van Miltenburg. Mij bekruipt een heel vervelend gevoel. Het kan toch niet zo zijn dat Mevr. van Miltenburg, zelf VVD lid, het initiatief voorstel van Dhr. Bontes steeds maar weer van de agenda haalt om haar eigen partij meer tijd te gunnen om een eigen wetsvoorstel in te dienen. Immers had het drietal VVD/PVDA/D66 toch in juni 2012 luid geroepen dat ze met een eigen initiatiefvoorstel zouden komen. Wat is waar! Belangenverstrengeling?
· Permalink
Zo dit is zeker niet fraai als het waar is. Ik heb hierover een vraag gesteld aan dhr Ard vd Steur. Ben benieuwd naar zijn reactie.
· Permalink
Ongelooflijk, dit kan toch niet waar zijn… Dank voor deze infomatie.
· Permalink
Ik begin te denken dat Bontes inziet dat zijn wetsvoorstel toch geen meerderheid gaat krijgen. Ik vermoed dat hij het heeft opgegeven. Er valt geen eer te behalen met een wetsvoorstel waar alleen hij en misschien nog de PVV voor is. Daarom noemt hij het ook niet op zijn website, terwijl het wetsvoorstel eerder nog zijn paradepaardje was. Dus het is belangrijk dat we allemaal Bontes wakker schudden via zijn website. Om te zorgen dat de behandeling van het wetsvoorstel niet weer uitgesteld wordt. Wie doet er mee?
· Permalink
Hello, please note that I can read and understand Dutch. It seems to make sense what Erik said regarding the ‘wetsvoorstel’ of Louis Bontes – we cannot expect it to find the required majority. I would be more interested in what to expect from the parties in power! Is the ‘initiatiefnota’ from June 2012 their latest? Additional pointers would be appreciated. Thanks, Joe
· Permalink
WNL Haagse lobby over partneralimentatie op Radio-1.
· Permalink
Zeer relevant dat gesprek van Bontes op de radio! Zowel VVD als D66 hebben nu dus aangegeven mee te willen werken aan het voorstel van Bontes in het belang van de, door deze volstrekt achterlijke wetgeving veel te lang gedupeerde, alimentatiebetalers! Alleen PVDA heeft zoals uit het fragment te beluisteren valt zonder enig steekhoudend argument laten weten niet mee te willen werken (domme onwil). Duidelijk is dus dat alle vertraging met de nieuwe wetgeving aan de PVDA te danken is. Eenieder die al veel te lang te lijden heeft onder deze bezopen wetgeving weet dus op welke partij hij/zij bij komende verkiezingen NIET moet stemmen. PVDA heeft nu echt zwaar gezichtsverlies geleden. Als Ard vd Steur en Magda Berndsen een rechte rug hebben zullen zij nu (via amendementen oid) het voorstel van Bontes op onderdelen aanvullen zodat dit EIND JANUARI (2014) in stemming kan worden gebracht. Ook zonder de PVDA zal dit voorstel op een meerderheid kunnen rekenen in de 2e en 1e kamer! Ik zeg chapeau voor Bontes, Berndsen en vd Steur!
· Permalink
Tsja, op de site van Bontes is een interview van 13-01-2014 te horen met toch wel positieve geluiden….er wordt aan gewerkt. Vanavond was hij ook bij de Haagse Lobby. Toch een sprankje hoop? Ook de andere partijen lijken aan ‘iets’ te werken.
· Permalink
The award winning thesis ‘Grondslagen van partneralimentatie‘ of Naomi D. Spalter might be of interest. Also statistical could be of help: How many are paying how much, and for how long?
· Permalink
Na een lange relatie, waarvan een groot aantal jaren huwelijk en waar ook nog kinderen uit voortgekomen zijn, zit ik op dit moment midden in een scheidingsproces, omdat mijn aanstaande ex besloten heeft een een punt te zetten achter onze relatie en ons huwelijk. Nu, wordt ik geconfronteerd met een partneralimentatie tussen de € 1.200 en € 1300 per maand! Ik had nog hoop op het wetsvoorstel wat in 2011 al ter tafel kwam, maar als ik alle reacties zo lees, vervliegt die hoop snel. Kan iemand mij duidelijkheid verschaffen of er nog iets gedaan wordt met het wetsvoorstel, wanneer e.e.a. te verwachten is en wat dan de financiële vooruitzichten zijn voor zowel de betalende als de ontvangende partij?
Een partneralimentatie betaler
· Permalink
Ambtelijke molens malen langzaam en inmiddels bouwt mijn ex over onze rug aan een luxueuze oude-dag voorziening. Ze heeft inkomen uit vermogen (jazeker: box 3) terwijl wij nauwelijks rondkomen. Ik ben inmiddels werkloos geraakt en er zelfs geen geld is om een advocaat te betalen om een alimentatie-herziening gedaan proberen te krijgen. Die hele kliek in de eerste en tweede kamer zit daar wel dankzij ons, gekozen door ons in het stemhokje om namens ons leiding aan dit land te geven, maar ik voel mij totaal niet vertegenwoordigd. Als schrijnende misstanden als deze zo lang blijven voortduren is de overheid geen knip voor de neus waard. Daarvoor geef ik ze in het stemhokje niet mijn vertrouwen. Zie verhouding salaris en parneralimentatie.
· Permalink
I understand that a parliamentary debate is planned for the last week of January. It might be worth watching and listening to in person. Joe.
· Permalink
Haagse spelletjes en linkse hobby politiek inderdaad. Als de nieuwe wetgeving erdoor komt hoe zit het dan met ‘voorlopige’ voorzieningen? Als dit bijvoorbeeld 2 jaar duurt kan het dus zomaar zijn dat je alsnog 7 jaar partneralimentatie zal moeten betalen. Schrijnender is het procederen onder toevoeging. Waarom moeten de belastingcenten van Henk en Ingrid aangesproken worden om advocatuur en rechtbanken aan het werk te houden? Je ziet dit ook bij de asiel advocatuur. Dit hele systeem, procederen onder toevoeging, partner- en kinderalimentatie valt onder de noemer nivelleren. Als ik erover nadenk krijg ik braakneigingen. Bah! Nederland rechtsstaat laat me niet lachen.
· Permalink
Ja hoor! En weer is het voorstel van Bontes 2 weken doorgeschoven. Er zullen best hele goede ‘Haagse spelletjes’ redenen voor zijn.
· Permalink
Unbelievable! Wat is dit voor land. Ik heb voor de zoveelste keer mogen vernemen dat mijn ex de feestdagen een maandje in Thailand vertoefde. Terwijl ik mijn vakantie dagen laat uitbetalen om mijn zaken op orde te krijgen. Maar goed, zij is dus zo handig de maandkosten ook laag te houden, waar ik geen grip op krijg door deze aderlating. Hoe kan het dat die wetsvoorstellen zo modderig behandeld worden? Ik zit dit al 3 jaar te volgen en keer op keer zie je iets in de krant of op de radio, tv of internet, maar in Den Haag gebeurd niks, beloftes, proefballonetjes, belangen behartiging. IK HEB GEEN KINDEREN, de regel van 12 jaar is gebaseerd op opgroeiende kinderen en toch zit ik eraan vast. Blijkbaar mag je ervan afwijken, maar dan moet de tegenpartij wel meewerken. Nou…. dan weet je het wel hè. Ik wil ook weer normaal leven, normaal wat kunnen sparen en met mijn nieuwe partner plannen kunnen maken. Ik moet op mijn knieën bij mijn ex of ze misschien mee wil werken aan een afbouwende regeling. Ik zie nu die arrogante kop van haar al. Als het haar niet bevalt zegt ze lachend schakel maar een advocaat in. Ze snapt het niet eens en kan alleen maar roepen, het is de wet dus ik heb er recht op. Geen greintje inlevingsvermogen, waarop de mediators zogenaamd iets in kunnen beteken. My ass, gewoon bloeden, bloeden en nog een bloeden. Walgelijk, als er nog iemand over feminisme begint mag die persoon hier eerst eens antwoord opgeven. De ex als geldboompje, shoppen omdat het kan, 5x per jaar naar de zon (tja met die easyjet aanbiedingen is thuisblijven al duurder) en maar weer eens een nieuwe auto uitkiezen. En ik…. nog steeds bijspijkeren, uitstel, uitverkoop, uithuilen en weer doorgaan. Bedankt Nederland, sociale welvaart staat! Waar de normale hardwerkende man jan lul is en criminelen of steuntrekkers het voor het zeggen hebben. Ik stem nooit meer PvdA.
· Permalink
PS. Ondanks mijn hartgrondige verwerping van de huidige regeling, ben ik niet tegen een goede alimentatie regeling. Maar dan een eerlijke, nette en correcte sociale regeling. Dus PvdA ontwerper van het nieuwe wetsvoorstel, DOE EENS IETS! Dat voorstel van Bontes is natuurlijk veel te kort door de bocht. Dus dat houdt de boel op. Bontes moet nou maar eens ophouden en het nieuwe voorstel laten passeren. Want dat is wel socialer voor alle partijen. Dan zit je niet standaard aan 12 jaar vast. Maar de helft van de duur van het huwelijk en hopenlijk tegen genormaliseerde tarieven. Ja dus als je dan 30 jaar getrouwd was kom je op 10 jaar alimentatie, maar dat is logisch voor een oudere. Het is met name voor de middenmoot van tussen de 30 en 45 nogal zuur. Ik was 2 verdiener, en dat ik haar financieel moet ondersteunen na een scheiding is geen probleem, maar na een jaar of 4 – 5 voor zo’n 500 euro per maand, zonder kinderen moet toch redelijk zijn. Neuuh, ze ging voor het maximaal haalbare, omdat haar advocaat wist dat er 12 jaar en 1.200 euro uit te peuren viel. Kassa!
· Permalink
Wat een onzin Frans. VVD, D66 en PVDA zijn al sinds juni 2012 bezig met dit wetsvoorstel. Ze houden zelf de boel onnodig op, dat heeft niets met het wetsvoorstel van Bontes te maken. Als je even goed luistert naar het radiofragment hoor je ook gewoon dat Bontes aanpassingen wil doen om versnelde invoering mogelijk te maken, maar het is de PVDA die categorisch weigert. De PVDA is dus hier overduidelijk de partij die de alimentatiebetaler laat bloeden. Nog immer is er geen wetsvoorstel van deze 3 partijen. We zijn 1,5 jaar verder inmiddels. Laat het kabinet maar vallen op dit onderwerp wat mij betreft, dan kan PVDA terug naar 2 zetels.
· Permalink
Bontes twitterde net dat zijn wetsvoorstel eindelijk op woensdag 29 januari word behandeld. Wie gaat er mee naar Den Haag?
· Permalink
Lotgenoten, eerder op 16-1-2013 (pag.7) en 8-4-2013 (pag.10) heb ik mijn verhaal gepubliceerd, er zijn geen kinderen en het betreft PA voor een ‘jonge’ toen 45 jarige vrouw met een eigen pedicure praktijk. Sindsdien heb ik met hoofdschudden en afgrijzen deze forum discussie gevolgd. De politiek doet er nog steeds NIETS aan. En pas maar op, het gezegde luidt ‘van uitstel komt afstel’ en ik zie echt gebeuren dat dit onderwerp van de politieke agenda verdwijnt. Het interesseert hen niet, want WIJ zijn de betalende partij, niet ZIJ. Voor 1 “slachtoffer” van het falend asielzoekers beleid staat de hele regering op zijn kop en klaar om er wat aan te doen. Voor meer dan 45.000 mensen op dit forum is geen luisterend oor te vinden! Politiek=Ziek. Nu mij duidelijk werd dat de politiek nog steeds niets wilde doen, heb ik mijn ex maar eens een brief geschreven met de vraag of zij het niet eens tijd vond om een eigen inkomen te gaan verwerven, want had ik nu al 7 jaar PA en het kopen van een huis voor haar nog niet genoeg gedaan? Nee, hierin kon zij zich niet vinden. Herziening van de PA aanvragen via de rechtbank met behulp van een dure advocaat is bij voorbaat al kansloos dankzij de idiote wetgeving. Mijn ex kan er volop ‘vriendjes’ op na houden en er op los leven van mijn geld en zelf zwart bijverdienen, terwijl ik in mijn nieuwe al 6 jaar durende vaste relatie op een houtje kan bijten. Mijn huidige vriendin wil graag dat ik haar ten huwelijk vraag! Ja, ik kijk wel uit! Er zijn gevallen waarbij mensen een ander ombrengen voor aanzienlijk minder geld dan waarmee ik (en jullie in dit forum ook) word gestraft. Brrrr… Tot wanhoop gedreven vaders ontvoeren hun kinderen, soms zelfs vallen er dodelijke slachtoffers, en nog steeds houdt de politiek deze achterlijke wet in stand. SCHANDE. Heren en dames politici wordt eens wakker! Kijk met name naar de wetgeving inzake echtscheiding in de landen rondom ons, daar is het veelal aanzienlijk realistischer en van veel kortere duur. Ik moet me nu inhouden, anders ga ik lelijke dingen zeggen, maar geen enkele partij krijgt nog mijn stem. Gemeenteraad of landelijk, mij zien ze niet meer in een stemhokje. Het maakt toch geen reet uit op wie of wat ik stem, er gebeurt gewoon al jaren niets.
· Permalink
In aansluiting op mijn eerdere post wilde ik nog het volgende vragen. Er zijn verschillende TV programma’s die misstanden aan de kaak stellen. ‘Hoe Bestaat Het’ of zo iets. Zelf kijk ik weinig TV, maar wellicht kan iemand op dit forum mij aangeven, wie, hoe, waar ik een dergelijk programma kan benaderen om dit onderwerp eens te belichten? Ik wil mij hier graag voor inzetten.
· Permalink
Komt allen naar de publieke tribune om Bontes moreel te ondersteunen bij de behandeling van zijn wetsvoorstel! Hij doet het toch maar, de andere partijen laten het SCHANDELIJK liggen omwille van het spelen van Haagse spelletjes en bewijzen daarmee GEEN MOER om de gedupeerde Alimentatiebetaler te geven. Zie ook de eigen website van Bontes ( http://www.louisbontes.nl ). Laat ons met velen komen!