Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Willen we eea onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres cie.vj@tweedekamer.nl. In de mail jouw verhaal over de PA. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie V&J. Dit heb ik al een paar keer gedaan. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie onderstaande reactie:
Geachte Paul, Dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.
Excuses voor het ongemak, en ik hoop voor u dat het wetsvoorstel weldra behandeld zal worden.
Met vriendelijke groet,
“anoniem ”
Succes……..
· Permalink
Ik volg al geruime tijd deze site en verbaas me telkens weer dat dit allemaal mogelijk is. Mijn man is ook gezegend met zo’n ex: rechtzaak op rechtzaak, volledig kaalgeplukt en financieel aan de grond en mevrouw hangt al 5 jaar op de bank. Wat ik eigenlijk nog veel erger vind is de emotionele schade die deze vrouwen aanrichten. Het aan één stuk liegen, stoken en zwartmaken, heeft er toe geleid dat mijn man geen enkel contact meer heeft met zijn 2 volwassen dochters en zijn 6 kleinkinderen niet meer ziet. Als je elke maand moet bewijzen dat je de alimentatie wel hebt overgemaakt en dat het het juiste bedrag is wat overgemaakt is, als je zelfs als je de bankafschriften overlegd nog niet geloofd wordt. (mama zegt het niet voor niks en jullie zullen wel met de afschriften gesjoemeld hebben), dan geef je het op…. en zie je dus je eigen kinderen en kleinkinderen niet meer en hoor je viavia dat ze je haten… Deze pijn is nog veel erger dan de financiële ellende en naar mijn idee is het de schuld van onze huidige regering die dit allemaal mogelijk maakt en de ogen gewoon sluit voor deze ellende. We hebben nog 7 jaar alimentatieplicht/ellende voor de boeg, daar komt een keer een eind aan maar de kinderen en kleinkinderen zijn we waarschijnlijk voorgoed kwijt.LANG LEVE DE RECHTSSTAAT NEDERLAND!
· Permalink
En zie daar! De behandeling van het wetsvoorstel van Bontes van de PVV is inmiddels doorgeschoven naar week 3 van 2014. Den Haag bedankt!
· Permalink
Ik had niet anders verwacht. Reden des te meer om nooit meer op een van de zittende politieke partijen te gaan stemmen.
· Permalink
Ik volg deze site al geruime tijd en verbaas me erover dat dit soort dingen maar gewoon gebeuren in Nederland. Mijn man heeft ook zo’n ex: rechtzaak op rechtzaak, niet willen werken en mijn man inmiddels helemaal kaalgeplukt. Wat ik het allerergst vind is de macht die dit soort vrouwen hebben. Ze hebben alle touwtjes in handen en schuwen niets. Ze heeft mijn man net zolang zwart gemaakt en leugens over hem verteld aan zijn volwassen dochters dat hij inmiddels geen contact meer met hen heeft en zijn kleinkinderen ook niet meer te zien krijgt. Als je je elke maand weer moet verdedigen en moet ‘bewijzen’ dat je de alimentatie wel degelijk hebt overgemaakt en dat het goede bedrag is overgemaakt en je word keer op keer niet geloofd.Dan hebben we het nog niet eens over de verzonnen verhalen over wat mijn man allemaal uitgespookt zou hebben. 12 jaar voor dat ‘stuk ellende’ moeten betalen is een zwaar gelag maar daar komt een keer een eind aan. De kinderen en kleinkinderen zijn we voorgoed kwijt. Naar mijn idee is dit een rechtstreeks gevolg van het alimentatiebeleid in Nederland. Deze ‘vrouwen’ zijn oppermachtig en worden door onze staat beschermd en aangemoedigd. Voor alle ellende in de wereld is aandacht en worden er acties op touw gezet. Voor de (vaak verborgen) ellende in ons eigen land sluit de regering zijn ogen…RECHTSTAAT NEDERLAND? LAAT ME NIET LACHEN….
· Permalink
En weer is de behandeling van het wetsvoorstel vooruitgeschoven, nu naar januari 2014. Het is om wanhopig van te worden! Ik ben zelf 8 jaar geleden gescheiden na een huwelijk van 21 jaar maar ik heb nooit partneralimentatie gewild; ik ben gewoon van part time naar fulltime time gaan werken om mezelf te kunnen bedruipen. Voor mij de normaalste zaak van de wereld omdat de beslissing om te gaan scheiden van mij af kwam en ik het niet juist vond dat mijn ex voor mij moest blijven zorgen. Dat het ook heel anders kan bleek toen ik 3 jaar geleden in contact kwam met mijn huidige echtgenoot. Ook zijn/ons verhaal is schrijnend en ook wij hadden onze hoop gevestigd op een wetswijziging. Nu hebben we er geen vertrouwen meer in dat die wetswijziging er binnen 6 maanden zal komen. Daarna hebben wij er niets meer aan omdat mijn man dan al weer 7 jaar partneralimentatie betaalt. Wat kunnen we toch doen om de politiek tot actie te manen? Misschien met z’n allen een petitie opstellen, handtekeningen verzamelen en in Den Haag overhandigen? MET ONS ALLEN MOETEN WE TOCH IETS KUNNEN DOEN!
· Permalink
Ja, met z’n allen is vaak veel mogelijk. Wie nemen het initiatief om hier mee te beginnen? Ik meld me aan, wie volgt?
· Permalink
Welke datum is nu gesteld voor behandeling van de evt wetswijziging in de tweede kamer? Ik ben blij dat er in Den Haag actie lijkt te komen. Ik zit zelf in een scheiding waar de ex-vrouw letterlijk aangeeft dat ik financieel moet bloeden, tot nu toe met succes. Het is schrikbarend in welke positie sommige ex-partners verkeren, uit rancune handelen en de andere radeloos achter kunnen laten. Het is 2013!! VVD, PvdA en D66, zet aub vaart met de plannen en zorg ook voor een overgangsregeling van huidige uitspraken door de rechter. K-a is begrijpelijk en een must, p-a tot zekere hoogte maar zeker niet voor 12 jaar.
· Permalink
Klinkt bekend. Ik kreeg te horen “Ik maak je financieel kapot”. En wat denken jullie. Eind 2004 gaf ik aan dat het niet meer ging. In januari 2012 de laatste rechtszaak. De rechters steeds op de hand van de h-ex. Het heeft mijn aan rechtszaak/advocaat kosten ruim € 21.000 gekost.
· Permalink
Gewoon de petitie op: wetswijziging partneralimentatie ondertekenen
· Permalink
Paul, bedankt voor tip en het email adres. Ik ben al begonnen om ons verhaal op papier te zetten om het te versturen aan het door jou genoemde adres. Ik hoop dat meer mensen dit zullen doen.
· Permalink
Hallo Alexandra, dat is ook wat ik hoop. Naar mijn idee gaat dat pas echt helpen. De cie V&J, die het wetsvoorstel behandeld, krijgt dan direct de schrijnende verhalen onder ogen. Dus aan allen: wat let jullie, die PA moet je toch betalen. Dat dreinen frustreert alleen maar en geeft uiteindelijk geen positief gevoel, betalen zult je. Dus zet druk op de cie V&J, door jullie verhaal te mailen. Dit geeft mogelijk ook druk, vanuit de cie V&J, richting de opstellers van het wetsvoorstel. Volg het voorbeeld van Alexandra en mij. Succes, ik ben er van overtuigd dat het ons gaat helpen……
· Permalink
Bij het radioprogramma Met het oog op Morgen zei Ard van der Steur in septmeber op de vraag wat hij dit jaar nog wil bereiken dat hij in ieder geval de wetsvoorstellen kinderalimentatie en partneralimentatie wil hebben ingediend. Hij heeft nog 4 weken. Zou het lukken?
· Permalink
Hallo Paul, Ik heb zojuist het verhaal van de scheiding van mijn echtgenoot gestuurd aan het door jou genoemde email adres. Het verhaal met begeleidende mail beslaat enkele A-viertjes, maar er is zoveel te vertellen over de schandalige wijze waarop de regeling voor de partneralimentatie voor de ex van mijn echtgenoot tot stand is gekomen. Het op papier zetten van alle frustraties lucht al enorm op en ik raad het iedereen van harte aan. Ik ga er heel positief van uit dat het mee zal helpen de politiek in beweging te zetten. Zeker als er meer mensen, het liefst iedereen die op dit forum actief is, ons voorbeeld zullen volgen. Ik weet dat het niet voor iedereen gemakkelijk zal zijn om alle ellende en frustraties in een gestructureerd verhaal op papier te zetten, maar hier geldt zeker: niet geschoten is altijd mis! Dus mensen, help als-je-blieft mee!
Alexandra.
· Permalink
Blijkbaar mag de kostwinner geen nieuw leven opbouwen na een scheiding. Ik ben bewust pas gaan scheiden toen mijn kinderen het huis uit waren. Ik had vele jaren eerder kunnen gaan scheiden maar wilde dit niet omdat mijn vrouw het normaal vond om mij of onze kinderen volledig te negeren als ze weer een boze bui had. Dit kon ze een week of nog langer volhouden en ze sprak dan ook geen woord met ons. Pas als er visite kwam dan deed ze normaal en waren die weer weg dan ging ze weer in de niet spreken modus. Ik heb omwille van de kinderen dit huwelijk 26 jaar in stand gehouden en er viel een enorme last van mij af toen de scheiding er eindelijk door was. Echter toen ik dacht dat, als je gescheiden was, je een nieuw leven kon opbouwen kwam ik van de koude kermis thuis. Je hebt geen enkel recht meer naar is gebleken en ik heb elk rechtsgevoel in de rechtstaat verloren. Na dat de scheiding was uitgesproken begon een nieuwe hel op aarde voor mij. Ze had geen werk en in het verleden heeft ze weinig of niet gewerkt. Reden hiervoor was dat zij altijd iets had waarom ze niet kon werken, en als ze werk had kreeg ze wel ergens last van waardoor ze niet kon werken. Zo heeft ze tot twee maal toe een vorm van kanker gesuggereerd en bleef dan thuis en vertelde dit aan ieder die het maar wilde horen maar niet aan mij. Ik kreeg het dan later via een ander te horen wat ze had en als ik haar daar naar vroeg zij ze dat iedereen het verkeerd begrepen had. Daardoor had zij weinig inkomsten en moest ik bijpassen. Tot zover alles normaal denk je dan. Echter het bedrag dat je moet bijpassen is van dien aard dat je zelf niets overhoud en zelfs tekort komt en dat wat je tekort komt kan ik in de zomer van mijn “vakantiegeld” weer rechttrekken. Het is mij een raadsel hoe men (de rechtelijke macht) tot zulke berekeningen komt. Ieder weldenkend mens gaat dit de pet te boven. Als zij dan ook nog telkens met een advocaat op de proppen komt omdat ik het hondenvoer niet betaald zou hebben en dat als ik de caravan en de auto, waarvan we gezamenlijk op papier hebben gezet dat deze van mij zouden blijven, ook maar moest verkopen zodat zij hiervan de helft zou krijgen, dan kom je echt in de schulden. Als je dan langzaam weer boven komt drijven, komt er weer een brief van haar advocaat met de mededeling dat ik twee jaar terug drie maanden geen alimentatie heb betaald, en of ik dat per direct over wilde maken. Het klopt dat ik drie maanden geen alimentatie had betaald. Ik had namelijk met haar afgesproken dat ik nog alle betalingen zou voldoen de eerste maanden om voor haar de overgang dragelijker te maken. Ik had echter niets zwart op wit staan en ging daarmee nu de boot in. Wat er volgde was zonder enige aankondiging een loonbeslag en ik moest dus weer een advocaat in de arm nemen om het tij te keren. Al met al heeft me dit geintje 3.600 euro gekost en heb het geld links en rechts moeten lenen. Ik heb door toedoen van de advocaat wel mijn gelijk gekregen maar het laatste beetje rechtsgevoel is hiermee verdwenen. Hoe in hemelsnaam kan een rechter met eenzijdige informatie een beslissing van loonbeslag nemen waar achteraf blijkt dat het niet gegrond was. Dit brengt mij tot de slotsom dat we niet in een rechtstaat leven maar in een bananenrepubliek. Roep de huidige alimentatie regeling een halt toe en pas deze aan zodat ieder een nieuwe kans krijgt. Voor mij zal het waarschijnlijk niet op tijd komen maar voor vele anderen zal het welkom zijn.
Succes
· Permalink
Het feit dat partneralimentatie wetgeving nog steeds niet veranderd is geeft maar weer aan dat de politiek schijt heeft aan haar onderdanen. Als het gaat om een linkse hobby wetgeving dan is die er binnen een mum van tijd doorheen. Waarom duurt dit zo lang? En wat let de politiek eens een keer de rechterlijke macht door te lichten en aan te pakken. Ze noemen zich rechters in hun torentje maar ze doen niet aan rechtspraak eerder aan hulpverlening en hand-boven-het-hoofd-houden, dat zie je ook in het strafrecht. Al leg je harde feiten en bewijs bij een ‘rechter’ onder zijn neus, dan nog heeft hij er schijt aan en verzint de meest krankzinnige redenatie om ‘hulpverlening te gaan verkopen’. Ook fijn dat de overheid je niet over dergelijke links mens praktijken waarschuwt voordat je uberhaupt trouwt.
· Permalink
Dit onderwerp moet meer openbaar gemaakt worden en daarom hierbij al mijn gegevens, ook zichtbaar via ‘van der sleen scheiden‘. Ik blijf me verbazen dat veel mensen het verschil niet weten tussen Kinderalimentatie en Partneralimentatie. De kinderen zijn inmiddels 28, 26 en 23 jaar oud. Ze zijn volwassen en wonen zelfstandig. De Kinderalimentatie is al jaren voldaan en is nu een studiebijdrage geworden. Inmiddels betaal ik bijna 8 jaar Partneralimentatie aan Guda Haverhoek in Wormer en het gaat maar door ondanks mijn verzoek tot verlaging Partneralimentatie. Ik betaal nu aan Partneralimentatie alleen voor haar iedere maand €3.470,-. Zij wil niet meer dan 18 uur per week werken en ontvangt dus bovenop haar eigen salaris ook iedere maand van mij de €3.470,- Partneralimentatie. Ik betaal nu dus ieder jaar €41.640,- Partneralimentatie. Totaal heb ik al meer dan €250.000,- Partneralimentatie moeten betalen. Wat is de rechtvaardigheid om zolang Partneralimentatie te moeten betalen? Met de huidige wetgeving voor Partneralimentatie, zonder stimulans tot zelfstandigheid, zal zij nooit een andere partner willen of op eigen benen gaan staan. Geld is op deze manier belangrijker dan leven en liefde. Ik werk >40 uur/week. Zij zit op de bank en proost nog maar eens van mijn geld. Bigamie mag niet (het gehuwd zijn met 2 partners) en daar staat een jarenlange gevangenisstraf op.……..en mag Figamie dan wel? (het financieel onderhouden van een ex partner en een nieuwe partner) Inmiddels meerdere acties en reacties naar- en van de 2e kamer gestuurd en ontvangen, echter tot actie vanuit de 2e kamer komt het maar niet. Anders was ik in 2011 al met een eigen advocaat dit geheel aan gaan vechten, maar daar zijn de kosten ook al zo hoog van en blijf dus maar hopen dat het snel via de wetwijziging in orde komt.
· Permalink
De links politiek wet wel in te stemmen met komst Roemenen, en weet ook Maxima regentes te maken. Het is in Nederland treurig gesteld. Schrap het begrip ‘huwelijk’ uit de wet, het zou over liefde moeten gaan en niet over bezit en ook niet om een linkse advocatuur en rechters aan het werk te houden wat nu wel het geval is.
· Permalink
Nadat ik mijn eerste partner en de moeder van mijn kinderen was overleden kwam ik in allerlei problemen omdat we niet getrouwd waren. Ondanks erkenning voor de geboorte van mijn zonen moest ik bij de rechtbank aanvragen hun vader te mogen zijn bv. Dus bij een volgende relatie snel getrouwd en na 7 jaar gescheiden. Nu moet ik 12 jaar lang een belangrijk deel van mijn inkomen aan PA betalen. Hoewel ik de regels van de alimentatie wet ook wist toen ik trouwde voelt dit niet goed. Waarom moet mijn huidige vrouw lijden onder de gevolgen van mijn eerdere huwelijk? Waarom blijf ik nog zo lang verbonden met mijn oude partner terwijl wij dat beiden niet wensen? En waarom kan zij goedkoop gebruik maken van een advocaat terwijl ik iedere keer de hoofdprijs zou moeten betalen? Het voelt allemaal heel oneerlijk. Ik wou dat die nieuwe wet een beetje opschoot en dat de politiek zich nu eens bezighoudt met dit soort belangrijke zaken voor de inwoners van ons land. Die oude wet is echt aan vernieuwing toe, je leest toch in de krant wat wanhopige vaders soms hun eigen kinderen aandoen? Zo zijn er nog veel meer vreselijke en oneerlijke gevolgen van deze oude achterhaalde wet. Actie aub! Snel.
· Permalink
Hoe staat het trouwens met de scheiding en te betalen alimentatie van onze PvdA fractievoorzitter? Volgens mij kan het wezenlijk bijdragen aan de voortgang van de nieuwe alimentatiewetgeving als de rechter Samson tot een enorme alimentatie veroordeelt. Ik hoop dat die rechter zelf ook lijdt onder de oude wet, dan zal hem dan stimuleren het maximale te eisen. Wat kan een mens fijn dromen!
· Permalink
Ik ben een alleenstaande moeder. Gelukkig heb ik geen partneralimentatie. Ik red mezelf prima. Ik vind het waanzin dat mannen in deze tijd nog zo verschrikkelijk lang voor hun exen moeten betalen. En dan ook nog zoveel. Het gaat erom dat er normaal voor de kinderen kan worden gezorgd. Daar is kinderalimentatie voor. Zeker als kinderen 12 jaar of ouder zijn kan een moeder ook echt wel weer aan het werk voor haar eigen extraatjes. Die hele regelgeving stamt uit de oertijd, toen vrouwen nog geen opleiding hadden gehad, en niet voor zichzelf konden zorgen. Weg met de rare regels en bedenk betere.
· Permalink
Ik heb drie weken geleden een mail met ons verhaal gestuurd aan de commissie Veiligheid en Justitie bij wie de behandeling wetswijziging partneralimentatie ligt. Al binnen enkele dagen kreeg ik een schriftelijke ontvangstbevestiging en een uitleg over de verdere procedure. Eigenlijk had ik niet verwacht verder nog iets te horen. Gisteren kreeg ik echter een brief met de mededeling dat mijn mail behandeld was en dat er besloten was dat deze door de commissieleden betrokken zou worden bij de verdere behandeling van de eventuele wetswijziging. Uiteraard zijn we er nog lang niet en het blijft een slechte zaak dat de behandeling steeds verder vooruitgeschoven wordt maar dit heeft mij toch weer hoop gegeven dat er misschien toch iets gaat gebeuren. Dus mensen, zet je verhaal op papier en stuur het naar het mailadres wat door Paul hierboven is genoemd. Hoe meer mensen dit doen, hoe groter de kans is dat het van invloed zal zijn. Doen we niets, dan weten we zeker dat er niets zal gebeuren!!!!!!
· Permalink
Hoi Alexandra, helemaal top. Dus allen volg het voorbeeld van ons. Dit is beter dan bijv. met vertraging de PA betalen. Hier heeft uiteindelijk niemand wat aan en komt zeker niet onder de aandacht bij de politici. Ga er met zijn allen voor. Nu kan het nog, als er een besluit is zullen we daar jaren mee verder moeten gaan.
· Permalink
Ik zie dat de behandeling van het wetsvoorstel wederom is verschoven, nu weer naar week 5!!!! Ongelooflijk! Het doet er blijkbaar niet toe dat er zoveel mensen zijn die hun hoop gevestigd hebben op een wetswijziging. Nog even en de wetswijziging zal voor ons geen enkele zin meer hebben. De ex van mijn huidige echtgenoot kan dan haar al 7 jaar durende verhouding met een getrouwde man ongehinderd voortzetten, wetend dat mijn man en dus ik ook, haar de volle 12 jaar moeten blijven betalen. Door de riante alimentatieregeling die ze bij de scheiding in 2007 heeft weten af te dwingen stelt ze een man in staat zijn wettige, chronisch zieke echtgenote al 7 jaar op misselijkmakende wijze te belazeren. Al 15 jaar is ze schoonheidsspecialiste met salon aan huis, maar volgens haar eigen zeggen zijn haar inkomsten sinds de scheiding 6 jaar geleden, niet of nauwelijks gestegen, zodat haar totale inkomen, op papier althans, nog altijd voor ruim 2/3 bestaat uit partneralimentatie. Want ja, die economische crisis! Die is voor veel ontvangers van alimentatie een goed excuus om zich achter te blijven verschuilen. Mevr. Ex vindt trouwens dat ze haar inkomsten uit de salon niet hoeft te verhogen of aan te vullen met loon uit andere arbeid omdat er volgens haar in Nederland een wet is die voorziet in een onderhoudsplicht naar de partner met de minste inkomsten. En dat terwijl ze na de scheiding geen zorgplicht meer had voor kinderen jonger dan 12 jaar. Dat ze totaal geen moeite gedaan heeft om na de scheiding meer inkomsten te verwerven blijkt wel uit het feit dat collega’s van haar in haar woonplaats meer specialistische behandelingen aanbieden dan dat zij doet; ze heeft zelfs verzuimd om aanvullende cursussen te volgen die verband houden met het schoonheidsspecialisme om zo een bredere klantenkring te kunnen opbouwen. Ach waarom ook, als je 12 jaar verzekerd bent van een riant inkomen zonder dat je daarvoor je handen hoeft te laten wapperen!
Ons vermoeden dat ze bij de echtscheidingsprocedure schaamteloos misbruik heeft gemaakt van de conditie van haar toenmalige man werd bevestigd toen wij ruim een jaar geleden inzage kregen in het email verkeer van haar met derden van voor de scheiding. Ze beschrijft onder meer de lichamelijke, geestelijke en mentale beperkingen van mijn man zoals die bestonden 6 jaar na het zware hersenletsel en een lange comaperiode als gevolg van een verkeersongeval in 2001. Deze beperkingen waren volgens mevr. Ex: slecht geheugen, concentratieproblemen, traag van begrip, slechte spraak, ongestructureerd, kinderlijk gedrag, doof aan een oor, mank lopen, snel moe. Kortom, in haar ogen was hij geen gelijkwaardige partner voor haar (lees: hij was door zijn ongeval een minderwaardig mens geworden). Nu, bijna 13 jaar na het ongeval, speelt het slechte geheugen van mijn man hem nog regelmatig parten en is hij wat traag van begrip. Toch vond mevr. ex het niet nodig dat mijn man zich in 2007 liet bijstaan door een eigen advocaat; dit was volgens haar onnodige kostenverspilling. Ondanks de beperkingen zoals door haar zelf beschreven en welke voor haar de aanleiding waren mijn man te verwijten dat hij haar leven had verpest en hem te zeggen dat ze de rest van haar leven niet met een invalide man wenste te slijten, was hij volgens haar best in staat om zonder hulp van een eigen advocaat de emotioneel belastende gesprekken rondom het echtscheidingsconvenant te voeren en te begrijpen. Door zijn slechte conditie heeft mijn man zich laten overrulen door haar en hebben ze gezamenlijk een advocaat genomen.
Wij zijn te weten gekomen dat ze rondverteld heeft, ook aan de kinderen, dat ze wilde scheiden omdat haar toenmalige echtgenoot vreemd zou zijn gegaan tijdens een single reis. Dat ze hem zelf gestimuleerd heeft met dergelijke reizen mee te gaan omdat hij van haar geen genegenheid en lichamelijk contact meer hoefde te verwachten heeft ze er uiteraard niet bij gezegd. Het is voorstelbaar dat ze ook aan de gezamenlijke advocaat gezegd heeft dat het zogenaamde vreemdgaan van haar man de reden was om te willen scheiden. De mediator, een vrouw en ook maar een mens, heeft misschien onbewust de belangen van de bedrogen vrouw zwaarder laten wegen dan die van de bedriegende man. Let wel: mijn man was in die periode nog steeds volop herstellende van de gevolgen van zijn ongeval en nog lang niet bij machte om de impact van hetgeen besproken en afgesproken is, te bevatten en om voor zichzelf op te komen. Zodoende heeft ze voor de berekening van de pa een bedrag aan inkomsten kunnen opgeven wat meer dan twee keer zo laag was als het bedrag wat ze had opgegegeven als misgelopen inkomsten voor de berekening van het smartengeld, zonder dat ze bewijzen heeft hoeven te overleggen. Haar beweringen over de hoogte (eigenlijk laagte) van haar eigen inkomsten werden door de mediator als waar aangenomen. Ondanks dat smartengeld tot de verknochte goederen behoort heeft ze ook hiervan een groot gedeelte weten te claimen. Ze vindt zichzelf het grootste slachtoffer van het ongeval van haar toenmalige man en vindt het daarom niet meer dan rechtvaardig dat ook zij smartengeld heeft gekregen. Ook wordt er in het convenant geen melding gemaakt van een afbouw van de alimentatie. Als mijn man een eigen advocaat had meegenomen dan had het convenant er zeker niet zo gunstig voor mevr. Ex uitgezien.
Uit de gevonden emails is gebleken dat ze na het ongeval onder een andere naam omdat ze bang was voor herkenning, op internet op zoek is gegaan naar mannelijke “lotgenoten”. Deze zoektocht heeft uiteindelijk een jaar voor de scheiding geresulteerd in contact met een getrouwde “lotgenoot” uit Almelo terwijl ze zelf aan de andere kant van Nederland woont maar met wie ze sindsdien door de riante partneralimentatie die ze krijgt een seksuele relatie kan onderhouden. Bij voorbaat een kansloze relatie: ze zien elkaar slechts om het weekend in levende lijve! Binnen 2 maanden hadden ze al een slaapafspraak. Dus hoezo “lotgenoot”! Toen mijn man hier achter kwam heeft ze hem wijs kunnen maken dat de vrouw van “lotgenoot” snel zou overlijden en dat ze dan samen met “lotgenoot” een huishouden zou gaan voeren. Daardoor zou mijn man volgens haar snel van zijn alimentatieverplichting af zijn. Uit de mails blijkt echter dat al vanaf het begin van de relatie met “lotgenoot” duidelijk was dat de vrouw van “lotgenoot” nog wel 10 tot 15 jaar zou kunnen leven en dat “lotgenoot” weigerde van haar te scheiden. Als dit niet onder de noemer “bedonderen” valt………
Hoe dan ook, na de scheiding was mijn man plotseling toch weer zo hulpbehoevend dat mevr. Ex tot februari 2012 elke maand weer honderden euro’s heeft kunnen incasseren uit een PGB omdat mijn man zonder haar hulp en ondersteuning na de scheiding niet zelfstandig zou kunnen functioneren. Dat terwijl hij dus 3 maanden eerder volgens mevr. Ex wel in staat was om zonder bijstand van een eigen advocaat de ingrijpende echtscheidingsprocedure kon doorlopen. Hetgeen ze daadwerkelijk aan mantelzorg verleend heeft staat in geen verhouding tot de minstens €10.000 die ze aan PGB geïnd heeft. Zelfs toen mijn man in november 2010 een relatie kreeg met mij heeft ze geld geïncasseerd terwijl ik in de weekenden dat ik bij mijn man was, de was en strijk voor hem stond te doen. Uiteraard was ik niet op de hoogte van het bestaan van dit PGB, anders had ik dit misbruik van belastinggeld al eerder aan de kaak gesteld. Door het slechte geheugen van mijn man en het feit dat het PGB werd uitbetaald via een speciaal daarvoor in het leven geroepen rekening waar mijn man nooit naar keek, was hij dit PGB allang vergeten. De afspraak was dat mevr. Ex de hele administratie rondom het PGB zou regelen; in plaats van het PGB stop te laten zetten op het moment dat hij een relatie met mij kreeg is het uiteindelijk door het Zorgkantoor zelf pas in januari 2012 stopgezet.
Onnodig te vertellen dat mevr. Ex de kinderen inzet als joker als mijn man iets wil ondernemen waar zij wellicht financieel schade van zal ondervinden zoals toen wij met de gevonden mails naar een advocaat zijn toegestapt. Die heeft haar geconfronteerd met de mails om te proberen om zonder tussenkomsten van de rechter verlaging van alimentatie af te dwingen maar mevr. Ex ontkent alles wat ze zelf geschreven heeft. De beperkingen van mijn man vielen wel mee en hij was echt wel in staat geweest om voor zichzelf op te komen bij de echtscheidingsprocedure, het PGB was wel helemaal aangewend voor mantelzorg en niet voor haar eigen gebruik, mijn man wilde zelf het smartengeld afstaan en ze had niet meer inkomsten dan dat ze aan de Belastingdienst opgeeft. Ook dit laatste stond in een van de mails. Omdat haar totale inkomen haar huwelijks gerelateerde behoefte uiteraard nog steeds niet overschrijdt had mijn man naar de rechter moeten gaan om verlaging van de pa af te dwingen. Buiten het feit dat een dergelijke procedure veel geld kost en de uitkomst onzeker is, kan mij man de stress van zo’n procedure door zijn hersenletsel (nog steeds) niet aan. Bovendien kiezen de kinderen altijd de kant van moeder omdat die blijft volhouden dat hun vaders vreemdgaan aanleiding was voor de scheiding. Naar hun vaders verhaal luisteren ze niet. Ondanks hun leeftijd van resp. 24 en bijna 19 hebben ze niet de volwassenheid om zich neutraal op te stellen en hun moeder duidelijk te maken dat ze niet betrokken willen worden bij de alimentatieperikelen. Ondanks hun respectloze houding naar hun vader toe, wilde mijn man het contact met zijn kinderen voor alles in stand houden.
Die contacten met de kinderen zijn echter sinds twee maanden verbroken nadat mijn man zijn ex per brief en mail had laten weten dat de alimentatie over 6 jaar echt stopt en dat het daarom voor haar noodzakelijk is voor flinke toename van haar eigen inkomsten te zorgen. Na de alimentatie moet ze immers nog minstens 8 jaar overbruggen naar AOW en pensioen; ze zal meer dan €100.000 aan weggevallen alimentatie moeten compenseren als ze haar huidige luxe levensstijl wil voortzetten. Waarschijnlijk is ze er altijd van uitgegaan dat ze mijn man aan het eind van de alimentatie gewoon had kunnen zeggen dat hij door moet betalen omdat hij haar leven heeft verpest door zijn hersenletsel en omdat hij de moeder van zijn kinderen niet zonder inkomsten kan laten zitten. Zonder mij zou mijn man hier wel mee ingestemd hebben omdat hij het contact met de kinderen niet had willen verliezen wat ongetwijfeld gebeurd zou zijn als hij had geweigerd om door te betalen. Door de brief is ze met haar neus op de feiten gedrukt en ze is daardoor zo geschrokken dat ze de kinderen weer voor haar financiële karretje heeft gespannen. Zijn kinderen verwijten mij nu dat ik hun vader opstook tegen hun moeder omdat hij voordat hij mij leerde kennen nooit “zo” was tegen hun moeder. Bovendien had hij door zijn letsel nooit zelf die brief kunnen schrijven dus die moest ik dan wel geschreven hebben. Alsof ik op eigen houtje en zonder medeweten van hun vader een brief zou hebben geschreven waarna mijn man die blindelings getekend zou hebben. Mijn man heeft geprobeerd uit te leggen dat hun moeder zijn contacten met de kinderen gebruikte om altijd haar zin te krijgen en dat hij daardoor veel heeft moeten slikken maar de kinderen geloven hem gewoon niet. Daarom heeft mijn man deze keer niet toegegeven om de impact van de brief te verzachten. Hij heeft de kinderen gezegd dat contact met hun geen zin heeft zolang zij er geen begrip voor hebben dat hun vader er steeds meer moeite mee heeft elke maand fors te moeten betalen voor een ex echtgenote die hem jarenlang belogen en bedrogen heeft en die het niets kan schelen dat hij door haar verhouding met een getrouwde man, niet van zijn alimentatieverplichting af zal komen. Dat de kinderen helemaal geïndoctrineerd zijn door hun moeder blijkt wel uit het feit dat ze het normaal vinden dat hun moeder het al 7 jaar met een getrouwde vent doet; ze vinden zelfs dat de relatie van hun moeder gelijkwaardig is aan die van hun hertrouwde vader.
Mevr. Ex vindt dat mijn man niet zo moet zeuren over de pa omdat hij de helft terug krijgt van de Belastingdienst. Iedereen die belasting betaalt, en dus ik ook, wordt dus geacht mee te betalen aan het inkomen van iemand die wel kan maar het niet nodig vindt om zelf in haar eigen levensonderhoud te voorzien.
Tot ruim een jaar geleden betaalde mijn man de pa gelijk als zijn salaris gestort was, op de 25ste van de maand. Vanaf vorig jaar augustus heeft hij dat opgeschoven naar later in de maand. Gelijk kwam er op de 26ste een mail van mevr. Ex met de vraag waarom de alimentatie nog niet betaald was. Sinds zijn jongste kind zelf de kinderalimentatie ontvangt, wel op de 25ste, en mevr. Ex pas op de laatste dag van de maand, komen er sms’jes met de vraag waarom zij later de alimentatie ontvangt dan het jongste kind. Blijkbaar vinden degenen die alimentatie ontvangen dat zij alleen maar rechten en dat degenen die moeten betalen, alleen maar plichten hebben. Dit wordt in de hand gewerkt door de huidige regelgeving. Er is zonder tussenkomst van dure advocaten geen enkel zicht op in hoeverre de ontvangers daadwerkelijk voldoen aan de wettelijke inspanningsverplichting om steeds meer in hun eigen levensonderhoud te voorzien. Als ze geen zin hebben om (meer) te werken dan is daar geen controle op.
Dat het gedrag van mevr. Ex beloond wordt omdat de wetswijziging voor ons te laat zal komen is stuitend en bizar. Toch heb ik ons verhaal naar de commissie Veiligheid en Justitie gestuurd. Misschien zal het er toe bijdragen dat een wetswijziging voor anderen in dezelfde situatie wel op tijd zal komen. Ik weet nu zelf dat naast de onterechte, vaak forse, maandelijkse financiële belasting, ook de emoties een grote rol blijven spelen zolang er pa betaald moeten worden. De kans wordt ontnomen aan de betaler van alimentatie om het verleden af te sluiten om eventueel samen met een nieuwe partner, onbevangen de toekomst tegemoet te kunnen gaan.
Het is aan de politiek om hier snel verandering in aan te brengen.
· Permalink
Heel herkenbaar..zo heeft ieder zijn eigen verhaal over die belachelijke alimentatieregel. Mijn verhaal in het kort hieronder die ik ook naar de tweede kamer heb gestuurd. Getrouwd in 2007, natuurlijk in gemeenschap van goederen (hoe stom kon ik zijn). Maar ja….bekende verhaal van verliefd zijn en er verder niet bij nadenken dat het wel eens fout kon gaan. Ex heeft in die 7 jaar dat ze hier heeft gewoond nooit gewerkt en we moesten leven van een beneden modaal salaris wat ik verdiende. Ze ging er vandoor naar een ander, scheiden dus en ze eist doodleuk de helft van de waarde van MIJN woning op waar ik 25 jaar hypotheek voor heb betaald en die inmiddels net afbetaald was. Hoezo uitgekookt…?! Nooit een cent ingebracht en dan wel met de hoofdprijs er vandoor gaan met haar nieuwe vriendje waarbij ze natuurlijk zogenaamd niet samenwoont!! Dus kan ik ook nog Partneralimentatie betalen voor zoals het er nu nog steeds uitziet 12 jaar lang omdat ik langer dan 5 jaar getrouwd ben geweest? Wat een ACHTERHAALDE ASOCIALE regel is dat! GEWELDIG systeem hier voor de niet werkenden! Al het geld wat ik voor de oude dag had opgespaard is weg (ik ben 53 jaar en werk vanaf mijn 17e) dankzij die mooie regeltjes van deze “geweldige” regering die de werkenden straft en zo’n ex die lekker op der luie reet kan (blijven) gaan zitten en kan gaan leven van MIJN zuurverdiende geld! En ik mag nog zo’n 15 jaar gaan werken om de hypotheek opnieuw af te gaan betalen van mijn 3 kamerflatje plus 12 jaar alimentatie dus! Plus al de andere kosten van notaris, advocaat, mediator, taxatie woning en “leefgeld” voor mijn (ex)-vrouw wat ik allemaal betaald heb. Ik geloof niet dat dit de bedoeling is en hoop dat dit dan ook HEEL snel in een wetswijziging gaat veranderen! Groeten van een zeer gefrustreerde gescheiden man..
Ook mijn verhaal verzonden naar cie.vj@tweedekamer.nl