Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Zie ook: dejongmoons blog: ‘Beperking duur partneralimentatie‘. Strekking uit onderzoek advocaten: ZELFS de meerderheid van de advocatuur acht de huidige wetgeving volstrekt achterhaald en steunt daarom het wetsvoorstel van Bontes. En die hebben nota bene financieel belang bij de huidige wetgeving! (ik bedoel maar..) Conclusie uit het onderzoek: “Het huwelijk is geen levensverzekering en er dient voor beide partijen uitzicht te zijn op eindigheid. De termijn van twaalf jaar volstaat in de huidige maatschappij niet meer.” Pakkender dan dit kan het niet! Ergo: waar is het wachten nog langer op? Als volgens zowel de meerderheid van het volk evenals de advocatuur zelf het de hoogste tijd is om de achterhaalde wetgeving af te schaffen, dan is de conclusie simpel dat het domweg POLITIEKE ONWIL is (PVV uitgezonderd) om hieraan iets te doen. Nog steeds hebben D66, VVD en PVDA geen wetsvoorstel ingediend namelijk. Schaam u diep, zogenaamde volksvertegenwoordigers.
· Permalink
Ik lees de reacties op deze site en ik snap de frustratie van de alimentatiebetalers. Wat ik echt niet snap dat ik in de praktijk meerdere keren heb meegemaakt dat de alimentatiebetalers alles maar accepteren van de andere partij, zogenaamd in het belang van de kinderen. Blijkbaar hebben de ontvangers van alimentatie zoveel macht en controle over de betalers omdat zij vaak de kinderen erbij betrekken. Dus mijn advies aan de betalende partij is: zorg dat je ze kort houdt en geef niet altijd alles maar toe omdat dat zogenaamd het beste is in het belang van de kinderen!! Door toe te geven krijgen de ontvangers alleen maar meer macht en krijgen ze alles gedaan wat ze willen!!! De vrouwen (want deze ontvangen vaak alimentatie) maken misbruik van de situatie, maar daar zjn de mannen blind voor.
· Permalink
En alweer is het debat over het voorstel van Bontes uitgesteld, zie ‘plenaire vergaderingen‘. Het wordt nu de week van 1 oktober.
· Permalink
Schrik niet! Zojuist dit berichtje gelezen op twitter van Ard van der Steur: Nu wetsvoorstel #mediation af is, alle energie in afronden #kinderalimentatie en #partneralimentatie. Mooi om te lezen dat ze nu eindelijk alle energie in de wetgeving met betrekking tot de kinderalimentatie en partneralimentatie gaan steken! Echter jammer om te constateren dat ze al jaren iets roepen maar er daadwerkelijk niet “alle energie” in hebben gestoken. Ook nu zal het wel weer in hun eigen tempo gebeuren, dus geduld geduld geduld. Mag toch wel hopen dat ze nu ook echt rekening gaan houden met de bestaande gevallen! Mijn voorstel zou zijn: maximaal 5 jaar vanaf datum wetswijziging, tenzij jongste kind al eerder 12 jaar is. Dan gelijk de partneralimentatie afschaffen. Dan hebben vrouwen geen excuus meer dat ze thuis moeten blijven om voor de kinderen te zorgen.
· Permalink
Wendy, de ellende is gekomen doordat de rechters niet verder keken dan hun neus lang was en stomweg overal de wet toepasten, ondanks dat er vele mogelijkheden waren. Als meestverdienende bij een scheiding heb je gewoon niets te vertellen, je wordt gewoon voor 12 jaar veroordeeld. Ruud
· Permalink
Van verzorgingsstaat naar participatiestaat, een zin die we de laatste tijd ontzettend veel horen, zelfs de Koning heeft dit benoemd op Prinsjesdag. In tijden dat het economisch slecht gaat, mag van iedereen verwacht worden dat deze zijn steentje bijdraagt en dat we met z’n allen iets inleveren. Maar blijkbaar wordt er niets verwacht van de groep mensen die we kunnen omschrijven als “bankhangende, handophoudende hexen”. Zij verschuilen zich achter het feit dat ze immers nooit hebben hoeven werken en dat zij er moeten zijn voor de kinderen! Deze argumenten zijn de grootst mogelijke flauwekul: kinderen krijgen namelijk een leeftijd waarop ze steeds zelfstandiger worden en mama niet 24 uur per dag het handje hoeft vast te houden. Het argument dat ze nooit hebben hoeven te werken is nog grotere onzin. We moeten allemaal veranderen en meegaan met de maatschappij, dus niemand van ons die hetzelfde doet als wat hij altijd heeft gedaan! Eigenlijk zou je de uitspraak van deze luie hexen moeten omdraaien: als je nooit iets hebt gedaan, heb je je 12 jaar onderhoud al gehad en wordt het de hoogste tijd dat je onmiddellijk aan het werk gaat want deze personen hebben immers al lang genoeg vertoefd in luilekkerland! Ik heb hierover een mail gestuurd naar de VVD en PvdA, maar grote kans dat ik ook hierop geen reactie zal ontvangen.
· Permalink
Behandeling van wetsvoorstel Bontes is nu uitgesteld tot week 46 (lees: november 2013). Inderdaad moet je onderwerpen die in lijn zijn met ‘van verzorgingsstaat naar participatiestaat’ zover mogelijk voor je uit schuiven. Dan laat je echt zien dat dit serieus beleid is. Of zou het van der Steur nog lukken om zijn wetsvoorstel voor die tijd op de agenda te krijgen?!
· Permalink
Weet iemand hoe het er nu mee staat. Is dit al behandeld in de Tweede Kamer?
· Permalink
Het voorstel van Bontes krijgt geen bodem, begrijpelijk. VVD, PvdA, D66 hebben hun initiatiefvoorstel wat er ook beter utiziet. Maar ze zijn al zo lang met het voorstel van de PVV bezig, en het staat al allemaal zo lang op stapel om behandeld te worden. Ik snap inspraak / herzieningen van Raad van State en dat het indienen van een wetsvoorstel secuur moet gebeuren, Maar dit lijkt toch erg op elkaar ophouden. Ik ben inderdaad erg voor de nieuwe participatie staat aanpak, mijn ex gaat lekker voor zich zelf zorgen met haar nieuwe vriend. Doe ik nl. ook met mijn nieuwe relatie (wij werken samen om het anders stel via de uitkeringen en toeslagen te onderhouden, tja ze moeten nl. toch zo’n 5 x per jaar met een goedkoop easyjetje bijkomen in een appartementje in Spanje :-).
Ik kreeg mail van een Beleidsmedewerker van Veiligheid en Justitie met de volgende mail:
Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling. Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
· Permalink
Behandeling in de 2e Kamer is weer doorgeschoven. Nieuwe datum is 12, 13 en 14 november 2013.
· Permalink
En zo gaat de tijd verder. En dan vind men het vreemd in Den Haag dat de mensen geloof in de politiek verliezen. Een onderwerp waar vele het over eens zijn, ook in de kamer. Maar om tot een goede wetgeving te komen…….ho maar. Wees trots kamerleden, u weet wat besturen is. Veel gepraat, maar weinig aktie. Zo wil ik ze ook wel verdienen.
· Permalink
Wij denken in een democratische rechtsstaat te leven, maar kennelijk is de voorzitter van de 2e kamer in dit land een soort pseudo-dictator die zonder opgaaf van reden de behandeling van wetsvoorstellen waar het merendeel van het volk (inclusief de advocatuur) achterstaat eindeloos kan traineren. Het wetsvoorstel van Bontes stond al in juni op de agenda, toen werd het september en nu ineens november.
· Permalink
Ik heb ook ooit naar alle kamerfracties geschreven om mijn situatie onder de aandacht te brengen. Een situatie die ontstaan is door EU4/2009, waar een paar adders onder het gras zitten waardoor dit verdrag feitelijk strijdig is met de Nederlandse Grondwet. Elke Nederlander in een geijke situatie hebben dezelfde rechten. Behalve als je ex met de kinderen naar het buitenland vertrekt, dan ben je zelfs als ingezetene van Nederland overgeleverd aan de grillen van de rechtbanken in die landen. Daar mee kun je in een situatie komen dat alimentatie niet eens meer volgens draagkracht gaat…..jouw deel in de boedelscheiding kan er ook zo maar bij betrokken worden (waar dat van ex buitenspel blijft die ook 50% daarmee in mee gedeeld heeft ), het kan zomaar gerefereerd worden aan de kosten van levensonderhoud in een Oost-Europees land, zodat jouw draagkracht wel heel erg rooskleurig voorgesteld wordt…..berekening?, forget it, niet elk land vereist een nette berekening. Ach ja, politiek is er voor de mensen? Zie hierboven Plucheklevers zijn het. Ik kreeg welgeteld 1 reaktie : SP. Geen enkele andere fractie reageerde. Politiek Nederland : schaam je! En als toppunt : vragen aan de minister van Veiligheid en Justitie over dit EU4/2009 en de gevolgen hiervan, raken zoek…ondanks aangetekend versturen. Struisvogels en pluchklevers. Meer kan ik er niet van maken.
· Permalink
Wordt het niet eens tijd dat iedereen die partneralimenatie betaald de voorzitter van de 2e kamer een mail stuurt, met de inhoud dat een dergelijk uitstel ONACCEPTABEL is en het heel snel (dus ruim voor ergens in november) op de agenda MOET komen. Ik doe in ieder geval mee. Wellicht dat we de voorzitter ook op deze ‘blog’ kunnen wijzen en vragen of zij eens een middagje/avond wil vrijmaken om de verschillende reacties te lezen. Misschien (heel misschien) doet dit haar ogen eens open gaan. Ik ben het helemaal zat!!!!!
· Permalink
Vrienden op deze site, hieronder een bericht dat ik vanavond heb verzonden. Het sta je vrij de inhoud te kopieren en eveneens te verzenden. Ik hoop dat vele van jullie dit overnemen en ook het bericht gaan versturen. email mevrouw Miltenburg: voorzitter@tweedekamer.nl
Geachte mevrouw Van Miltenburg,
Met stijgende verbazing heb ik kennis genomen van het zoveelste uitstel van de behandeling van het initiatief wetsvoorstel van dhr. Bontes (PVV) inzake de beperking van de duur van partneralimentatie. Ik denk dat u onvoldoende realiseert wat dit constante uitstel van behandeling voor effect heeft op een ieder die op dit moment partneralimentatie moet betalen. Met mij is er een groot aantal personen die vinden dat uitstel niet meer kan. Ik wil u dan ook verzoeken de behandeling op zeer korte termijn te agenderen, zodat nu eens duidelijk wordt wat de 2e kamer op dit vlak wil. Daarmee kunnen partijen laat zien of men het werkelijk meent dat de alimentatie ontvangende partij (meer) inspanning moet verrichten om volledig in het eigen levensonderhoud te voorzien en niet uitsluitend kan blijven teren op de portemonnee van de betalende ex-partner. Dit nog los van de enorme besparing die aanpassing van de wetgeving op dit punt op de belastinginkomsten zal hebben.
Wellicht kunt u zich binnenkort eens een paar uurtjes vrijmaken om kennis te nemen van de reacties op de volgende site, te weten https://www.vraagde2ekamer.nl/partneralimentatie-12-jaar-lang . Ik verwacht dat u na lezing het met mij eens zal zijn dat uitstel niet langer verantwoord is. Ik zie met belangstelling uit naar de agendering op zeer korte termijn van voornoemd wetsvoorstel.
Hoogachtend,
…. naam van verzender…..
· Permalink
Op twitter zei Magda Berndsen gisteren dat de memorie van toelichting van het wetsvoorstel van VVD, PvdA en D66 bijna klaar is. Verder heeft D66 vanaf gisteren elke dinsdag van 13.00 uur tot 13.30 uur een twitterspreekuur. De hashtag is vraaghetd66. Misschien is het een idee om volgende week dinsdag allemaal aandacht te vragen voor de partneralimentatiewet? Dan zien ze tenminste dat het veel mannen bezighoudt. Ik doe mee, wie volgt?
· Permalink
Ik heb onlangs een kopie van mijn inbreng op deze site d.d. 23 september 2013 verstuurd naar de VVD. Ik kreeg daarop een reactie waarbij onder andere gezegd werd dat ze altijd reageren op mijn mailtjes en dat ze zich dus niet in mijn laatste zin konden vinden. Ik heb bevestigd dat dit klopt, maar dat dit altijd dezelfde reactie is en dat ik hier niet verder mee kom. Er is mij aangeboden om telefonisch de kwestie rondom de wetswijziging mbt partneralimentatie eens te bespreken (ze zulen wel zat van mijn gezeur zijn). Ik ben hierop ingegaan en gisteren hebben wij telefonisch contact gehad. De inhoud van dit gesprek was dat de VVD snapt wat er leeft en dat ze beseffen dat de alimentatiebetalers enorm gefrustreerd zijn. Tot zover het begripvolle gedeelte! Daarna werd duidelijk gezegd dat het minstens nog een jaar duurt voordat de nieuwe wet een feit is en dat we dus geduld moeten hebben. Vooral de bestaande gevallen maken het moeilijk. Ook heb ik gevraagd waarom ze dan het voorstel van de PVV niet steunen en bijschaven, omdat hierdoor tijdswinst behaald kan worden. Antwoord hierop is dat VVD dit niet gaat doen, omdat ze het voorstel van de PVV te simplistisch vinden! Dit is een korte weergave van het telefoongesprek. Jullie begrijpen natuurlijk dat ik de enorme frustratie en machteloosheid heb proberen over te brengen, maar het is en blijft de politiek en dat betekent dat overal ruimschoots de tijd voor wordt genomen. Ik wil jullie niet ontmoedigen, maar een verandering op korte termijn zit er dus niet in!
· Permalink
Het zou al heel wat zijn als ze per direct die belachelijke indexering eens zouden afschaffen, mijn salaris is al 4 jaar bevroren maar mijn ex krijgt er ieder jaar 2 procent bij! Wordt het geen tijd dat diegene die die indexering bepalen eens gaan nadenken.
· Permalink
Ik heb maar één vraag: “wanneer wordt nu eindelijk een wetswijziging doorgevoerd waarmee 12 jaar partneralimentatie, geschiedenis is”. Waarom? De ex van mijn partner heeft een betaalde baan, deeltijd, maar géén enkele reden om een volledig dienstverband te willen omdat ze 12 jaar lang partneralimentatie kan ontvangen. Ze werkt niet meer dan op dit moment nodig is, wij werken beiden full-time om ons hoofd boven water te houden. Woonlasten van alimentatiegerechtigde zijn vrijwel nihil door uitbetaling bij echtscheiding en eigen woning. Wij hebben al meerdere keren eenzelfde vraag gesteld via de VVD maar nog nooit een duidelijk antwoord mogen ontvangen. De Nederlandse regering kan door de alimentatie te stoppen druk leggen om de nu nog alimentatiegerechtigden op volledig in eigen onderhoud te voorzien door deel te nemen aan het arbeidsproces. Alimentatie is fiscaal aftrekbaar, dus kost de Nederlandse staat geld, geleverde arbeid door de nu nog alimentatiegerechtigde levert belastinggelden op.
· Permalink
Hallo Ina, zo te lezen zijn jullie niet de enige. Naast dat de Wet nodig op de schop moet, is de rechterlijke macht ook zeer gemakzuchtig. Al met al een schrijnend gebeuren. Ik heb ook net als Martin een mail gestuurd naar tweede Kamerleden. Dit trouwens in het verleden al meerdere keren gedaan. Mogelijk helpt een mail BOM………Aan allen volg het voorbeeld van Martin en mij…….
· Permalink
Zou ons geklaag zin hebben? De behandeling van het wetsvoorstel van Bontes is naar voren verschoven naar de week van 29 oktober.