Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
En dit is de reactie van de PvdA. Geduld geduld geduld…………De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.
· Permalink
Verloren tijd die actie van PVDA/VVD en D66. Het voorstel van de PVV is al beoordeeld door de Raad van State. Ook is het voorstel al besproken met de andere politieke partijen. Zie kamerstuk 33311. Te vinden op deze internetpagina.
De ‘katholieke’ partijen vinden alleen maar: getrouwd voor het leven, betalen voor het leven. PVDA/VVD en D66 stellen alles ter discussie om zo het wetsvoorstel onderuit te halen. Ze maken zich zorgen dat de rekening teveel bij de overheid komt te liggen. Dus laat de alimentatieplichtige maar betalen, dan kost het de Staat niets. Het bovengenoemde drietal wenst onder geen beding op dit onderwerp met de PVV samen te werken. Dus zoals verwacht zijn we vanaf nu weer minimaal een jaar verder voordat er eindelijk een wetsvoorstel ligt. Achteraf kunnen we de conclusie trekken dat het nieuwe wetsvoorstel niet wezenlijk afwijkt van het door de PVV ingediende voorstel. Het grootste verschil zal zijn welke handtekeningen onder het voorstel zullen staan. Die van de PVV of van het consortium PVDA/VVD en D66.
· Permalink
Volgens de link over vergaderingen – plenaire vergaderingen voor volgende weken wordt in de week van 25 juni het wetsvoorstel van Bontes behandeld (lees: weggestemd).
· Permalink
Imiddels is via dezelfde link bekend geworden dat de behandeling van Bontes’ voorstel naar de week van 2 september is opgeschoven. Schiet lekker op.
· Permalink
Nederland loopt altijd te pochen over hun Europa, helaas geldt dat niet op alle fronten, zeker als het gaat om de zwaar verouderde wetgeving omtrent partneralimentatie. Geen land in de unie gaat zo walgelijk om met de geldelijke beloning voor exen die na hun scheiding een leven als god in Frankrijk kunnen permiteren terwijl de betalende partij niet eens de mogelijkheid krijgt om een nieuwe toekomst op te bouwen. Eigenlijk zouden alle betalende partners al hun resterende geld van de bank moeten halen en moeten onderduiken in een land waar geen overeenkomsten mee zijn gesloten.
” Nederland verbant zijn burgers welke door een scheiding voor het leven veroordeelt worden !” Zou een mooie kop voor de telegraaf kunnen zijn om dit onrecht eens aan te vechten want de besluitenloosheid van onze politici is moordend voor de betalende partijen, ondanks ik nog een redelijk leven kan leiden voel ik mij elke maand weer bestolen, bestolen door iemand die middels een advocaat mijn levenzin volledig heeft vernietigd. Zij werkt een uurtje of 18 per week en heeft meer te besteden dan ondergetekende welke daarvoor elke week 40 uur moet ploeteren. Waarom zou zij meer gaan werken, onze kinderen zijn al meer dan 10 jaar het huis uit en leiden een volledig onafhankelijk leven dus alles gaat naar mijn ex. Werkelijk Den Haag het wordt tijd dat jullie eens wakker worden en een einde maken aan dit walchelijke ONRECHT!
· Permalink
Om aandacht in de media te krijgen zou er een forse delegatie naar de 2e kamer moeten gaan om op de publieke tribune kracht bij te zetten bij de behandeling van het wetsvoorstel van Bontes! (datum?) Wat spandoeken op het journaal/ludieke acties op het binnenhof doen wellicht meer dan wat politici al jaren niet voor elkaar krijgen. Laat het dan ook volstrekt duidelijk zijn dat het niet stemmen voor het voorstel van Bontes onverkort neerkomt op het willens en wetens in stand houden van de huidige volstrekt achterlijke wetgeving! Immers, als men serieus zou zijn dan was het voorstel van D66, PVDA en VVD nu inmiddels wel gereed. Daar is men nu dik een jaar mee bezig, en in de tijd kunnen hele boeken geschreven worden in plaats van een paar A4-tjes. Men wacht gewoon het voorstel van Bontes af om weg te stemmen, en komt vervolgens zelf met NIETS zo voorspel ik. Als men echt ballen had dan zou men nog voor de behandeling van het Bontes wetsvoorstel met hun eigen wetsvoorstel komen! Dan heb je immers aantoonbaar reden om niet voor te stemmen. Hard roepen dat het voorstel van Bontes allemaal niets is maar zelf niet kunnen leveren is een schandelijke vertoning van politieke onwil en incompetentie.
· Permalink
Mooi voorbeeld: 3 Augustus 2012, D66 dient wetsvoorstel in voor weigerambtenaren, 11 Juni 2013 wetsvoorstel aangenomen door de 2e kamer. Goh, het kan dus WEL, wetten doorvoeren binnen 1 jaar, ingediend door 1 partij (althans zo google ik het bij elkaar). Politieke onwil, tijdrekken en doorrekenen, bla bla bla. En ja, ik weet dat de weigerambtenaren problematiek ook al jaren sluimert, maar binnen 1 jaar is het wel geregeld. Ohnee, het gaat om zielige achterblijvende ex-partners, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Maar tegenover iedere (ten onrechte) ontvangende partij staat volgens mij een benadeelde partij waarvoor de politiek zijn kop in het zand steekt.
· Permalink
PVDA, D66 en VVD moeten zich diep, heel diep schamen hoe zij met het onderwerp partneralimentatie omgaan. Het voorstel van de PVV is in hun ogen besmet en ze zullen er alles aandoen om dit voorstel onderuit te halen. Dan zijn we precies waar ze ons willen hebben. Dan kunnen we lijdzaam afwachten tot er eindelijk een voorstel uit hun hoek komt. Gezien het commentaar op het voorstel van de PVV, zullen ze de profiterende ex toch weer vergaand in bescherming nemen. Ik ben benieuwd of er een rechtvaardige overgangsregeling komt. Laten we eerlijk wezen, van een ex die jarenlang heeft geprofiteerd van haar man, een luxe leventje heeft gehad, kun je toch niet verwachten dat ze wat aan opleiding gaat doen en gaat solliciteren. Je zou toch als ex het risico lopen dat je een (minder betaalde) baan krijgt en daardoor je belangrijkste inkomstenbron kwijt raakt. Ik heb voor de Rechtbank gestaan en me verdedigd tegen een ex die het maximaal te plukken bedrag aan alimentatie van me wilde hebben. Zij werkte slechts enkele uurtjes per maand bij familie voor een minimale vergoeding. Maar ja, de rechter vond dat ze gezien haar leeftijd, ervaring en slechte economische vooruitzichten kansarm is en ik dus het volle pond mag betalen. Ze had weliswaar een onbenutte verdiencapaciteit maar dat gegeven werd mooi aan de kant geschoven. Dan hoop je dat de politiek dit onrecht eens zal aanpakken. Maar nee hoor, het is schijnbaar voor de PVDA, D66 en VVD belangrijker om met een eigen voorstel te komen dan met Bontes van de PVV samen te werken. Het is gewoon ergerlijk hoe we zijn overgeleverd aan politieke willekeur.
· Permalink
Zie enkele presentaties van Naomi Spalter: Nederlandse bevolking over partneralimentatie en hc partneralimentatie 2012. Ard vd Steur twitterde hier afgelopen vrijdag over. Noami Spalter is actief mbt onderzoeken aangaande partneralimentatie.
· Permalink
Ben in 2005 gescheiden, een dramatisch verlopen procedure volgde omdat m’n exgenote haar eigen regeltjes meende toe te passen bij de verkoop van ons huis. Notabene nadat het convenant was ondertekend. Mevrouw koos ervoor om als alleenstaande een vierkamer eensgezinswoning te huren. Een gezin met kinderen zit er dringend om verlegen en een alleenstaande heeft het lef om er te gaan wonen. Door een “blunder” van m’n advocaat draaide ik op voor alle juridische kosten waarvoor ik een lening aan moest gaan. Uiteindelijk heeft m’n exgenote in 2008 via een eigen advocaat met list en bedrog een zeer hoge onterechte alimentatie gekregen, ook nog eens met terugwerkende kracht. Ik kreeg geen cent terug van alle juridische kosten die niet door mij waren veroorzaakt. Thans heeft mevrouw twee parttime banen, werkt zo’n 30 uur per week, en vermogen door een erfenis. Gezien de economische crisis en de lastenverzwaring die elk jaar hoger wordt, mede door de indexering van alimentatie, moet ik elke maand puzzelen om rond te komen. Krijg gelukkig nog wat belasting-teruggaaf maar dat wordt ook elk jaar minder. Is wel eens becijferd hoeveel het oplevert als de wellicht duizenden alimentatie-plichtigen geen belasting-teruggaaf meer krijgen? Dit als de termijn van twaalf jaar naar b.v. vijf jaar gaat, wat het oplevert als de dames wel moeten werken i.p.v. elke maand hun handje ophouden. Zou voor mij erg prettig zijn als de termijn van 12 naar 5 jaar gaat met terugwerkende kracht. Dan kan ik zonodig een wijzigingsverzoek doen, moet m’n exgenote 100% aantonen wat ze aan inkomen heeft, welke rente ze geniet van vermogen. Feiten die ze in 2008 kon verdoezelen, toen misschien bewust een klein aantal uren werkte. Het is goed dat “De Rechtspraak” er is maar dat betekend niet dat per definitie “Recht” gesproken wordt. Ik hoop dat ik spoedig geen 45% van mijn netto inkomen meer hoef af te staan, dit incl. aflossing van mijn lening voor de juridische kosten. Die kan ik met hetgeen ik terugontvang dan mooi aflossen.
· Permalink
Onlangs heb ik een mail gestuurd naar de VVD waarin ik heb gezegd dat ik niet verwacht dat het wetsvoorstel voor de zomerreces ingediend zal zijn. En dit is het antwoord: ‘Waarschijnlijk niet, maar hierover kan u helaas niet meer duidelijkheid verschaffen. Mocht het zo zijn dat het niet lukt om het wetsvoorstel voor het zomerreces te presenten, betekent dit niet dat gedurende het zomerreces niet aan het wetsvoorstel gewerkt wordt. Als het wetsvoorstel aan de Raad van State is gestuurd ter advisering, kunt u de voortgang monitoren via http://www.raadvanstate.nl/adviezen/actuele-adviezen.html
· Permalink
Even een vraag voor wie dit aan de hand heeft gehad; ik ben 3 jaar getrouwd geweest en heb haar 2 inmiddels volwassen kinderen erkend. Nu eist zij 12 jaar partneralimentatie en nog een bijdrage aan de opvoeding van 1 van de kinderen ( die overigens achter slot en grendel zit). Volgens mij slaat dit kant noch wal. Wie heeft hier mee van doen gehad?
· Permalink
Heb je hier http://www.tremanormen.nl/alimentatie/ wat aan?
· Permalink
Volgens mij kan het nooit langer zijn dan 5 jaar, omdat de huwelijkse periode niet langer dan 5 jaar heeft geduurd. Wat betreft volwassen kinderen kan er nooit een kinderalimentatie volgen.
· Permalink
Ik heb ergens gelezen dat het alimentatie bedrag niet meer aftrekbaar wordt bij de belasting. Dat betekent dan toch dat ik een verdubbeling ga krijgen van mijn betalingen. Nu is het bedrag te dragen maar als ik het niet meer kan aftrekken van de belasting kan ik mijn huis verkopen. Weet iemand hier meer over?
· Permalink
Hoorde vanmorgen op het nieuws dat de PvdA een wetsvoorstel gaat indienen over het per minuut betalen voor parkeren. Waarom zou de politiek zich inderdaad druk maken om de partneralimentatie die echt niet van deze tijd is, als men zich ook druk kan maken om een schokkend probleem als parkeerkosten?! Waar is de politiek in hemelsnaam mee bezig, want ik weet het niet meer!
· Permalink
Als aanvulling op mijn reactie heb ik een mail gestuurd naar PvdA en VVD met de volgende tekst: Ik hoorde vanmorgen op de radio dat de PvdA een wetsvoorstel gaat indienen mbt parkeerkosten betalen per minuut. Nu vraag ik me oprecht af of dit echt zo’n belangrijk agendapunt is, terwijl duizenden mensen hoopvol afwachten op een wetsvoorstel mbt de duur en hoogte van de te betalen partneralimentatie omdat zij nauwelijks rond kunnen komen. Ik kan me voorstellen dat deze mensen het signaal opvatten dat blijkbaar de parkeerkosten bij de politiek belangrijker (meer prioriteit hebben) zijn dan de wetgeving van de partneralimentatie welke volstrekt achterhaald is! Dus bij deze vraag ik maar weer eens: wat is dan de status van het wetsvoorstel van de partneralimentatie als jullie blijkbaar al tijd hebben om je bezig te houden met een wetsvoorstel mbt de parkeerkosten?? Of is dit wetsvoorstel in het belang van de alimentatie-ontvangende mensen die natuurlijk niet te veel parkeerkosten mogen betalen tijdens al hun shop-momenten als invulling van hun vrije tijd omdat ze immers toch niet hoeven te werken?!
· Permalink
Ben het helemaal met je eens en benieuwd naar hun reactie, goed bezig. Het kan bijv. al helpen als als eerste de indexatie afgeschaft wordt. Dit kan naar mijn idee net zo snel als de uitdaging bij de parkeercenten.
· Permalink
PvdA zet zich in voor de parkeerkosten? Zieltjes winnen heet dat. En afleiding van de werkelijke problemen in het land. Het lijkt wel politiek. Makkelijk toch, dat parkeergeld is niet van de overheid. Er moet “bezuinigd ” worden, en dat komt uit de zak van de werkende burger. Stel je eens voor dat die gescheiden vrouwen geld uit de staatsruif moeten krijgen. Nee, dan maar achterlijke wetgeving handhaven en niet ter zake doende afleidingkjes bedenken om de burger zoet te houden. Ik heb het op dit forum al vaker gemeld, er veranderd niets. En mocht dat ooit zo zijn hoogstwaarschijnlijk niet voor bestaande gevallen, lees de kamerstukken en adviezen maar goed door. Natuurlijk (ik moet ook nog 9 jaar….) hoop ik dat het wel zo is dat er iets veranderd aan de bestaande wetgeving maar die hoop heb ik opgegeven. Mijn inkomen zal volgend jaar wederom netto achteruit gaan (we wachten Prinsjesdag vol vertrouwen af), terwijl de indexatie er voor de ex-partners vast weer in zit, zelfs dat veranderd niet, en dat is een teken aan de wand van de politieke onwil iets aan deze achterhaalde wetgeving te doen. Zelfs die minimale verandering in een krimpende economie is niet aangepast, sterker nog: De inflatiecorrectie word toegepast op de indexatie, dus hou je hart maar vast voor 2014.
· Permalink
Beschamend, abject en infaam is de voortgang op dit politiek dossier. Wellicht dat de heer Samson wat vaart wil gaan maken nu hij (volgens de media) zelf gaat scheiden en geconfronteerd gaat worden met de erfenis van zwakzinnige en achterlijke wetgeving uit 1918? Beste Diederik: Wellicht kun u zich wat beter verplaatsen in hetgeen er op dit terrein in de samenleving speelt! Stop de alimentatieterreur!!
· Permalink
Ik lees net dat de kinderbijslag niet geindexeerd is dit jaar, maar ook niet volgend jaar. Dat levert de schatkist namelijk dit jaar nog 10 miljoen op en volgend jaar 40. Dat kan dus wel, maar indexering van alimentatie kan niet afgeschaft worden. Wat ik dus meerdere malen lees, klopt dus: het interesseert de overheid totaal niet dat wij steeds meer gaan betalen. Ik hoop inderdaad dat dhr. Samsom ook de berekening 60/40 % aan zijn broek krijgt en zich blauw moet gaan betalen aan kinder- en partneralimentatie. Misschien komt er dan schot in de zaak.
· Permalink
Gewoon met z’n allen niet meer betalen!
· Permalink
En weer is het debat over het voorstel van Bontes uitgesteld, zie ‘plenaire vergaderingen – volgende week‘. Het wordt nu de week van 17 september.
· Permalink
Helaas, wederom uitgesteld naar week 40, eerste week van oktober.
· Permalink
Dit wordt nu week 40 (1, 2 en 3 oktober).
· Permalink
Politici blijven dit onderwerp maar voor zich uitschuiven. Schandalig! Een debat over parkeergeld afrekenen per minuut krijgt zonder meer voorrang.
· Permalink
Als de heren en dames politici ook even het boek ‘een meisje uit miljoenen’ willen lezen. Zie ook de bijbehorende Facebook pagina. Onthutsend.