Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
A propos! (en als gevolg van een eerder forum post) Stuur onder vermelding van naam, adres en woonplaats een mail naar cie.vj@tweedekamer.nl Onder vermelding van ‘Steun aan het Initiatiefnota Partneralimentatie van de leden Van der Steur, Recourt en Berndsen’ Zet daarin uw (persoonlijke) redenering, nood, visie of wantoestand t.a.v. de huidige PA regeling, en het verzoek tot in behandeling nemen van het initiatiefnota.
Voor inzage: http://www.pvda.nl/data/sitemanagement/media/PvdA_Recourt_Partneralimentatie.pdf
Doe dit allen!! Maak werkelijk gebruik van uw democratisch inspraak! Buiten vermelding van dit forum of referenties aan tal van media, maatschappelijke of individuele publicaties (zoals http://www.verder-online.nl/alimentatie-van-de-toekomst of http://www.verder-online.nl/periode-partneralimentatie-veel-te-lang). Zal dit een vorm zijn van directe participatie en kennisneming en geving van de hopenlijk op komst zijnde wetswijziging. Zo mogelijk met het verzoek het voorstel zo spoedig mogelijk te behandeling en prioriteit te geven. Ik heb toevallig ook op Recourt gestemd, ik hoop dat hij en mede-voorstel opstellers zich gesteund voelen door dit soort burger inspraak. In het initiatiefvoorstel worden de datums van indiening die in het initiatiefvoorstel stonden zijn al niet gehaald, klaarblijkelijk, mogeljik door de voorgaande behandeling van het voorstel van Bontes welke eerder ingediend was. Maar blijf aandringen. Mail met NAW gegevens naar cie.vj@tweedekamer.nl
· Permalink
beste mensen, even een kleine mail wisseling met de PVV (niet mijn partij maar toch…) Geachte heer van Hooff, Dank voor uw bericht. Naar verwachting zal er voor de zomer gedebatteerd worden over het wetsvoorstel. De andere politieke partijen hebben onlangs een schriftelijke reactie gegeven op het wetsvoorstel. Louis Bontes zal hier z.s.m. op gaan reageren. Hierna zal het wetsvoorstel geagendeerd worden voor plenaire behandeling. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
· Permalink
Het is van de zotte dat dit maar blijft aanslepen in deze tijd. Wat is hiervan de status? Waarom moet dit allemaal zo lang duren? Een reactie zou op z’n plaats zijn. Wat te doen in situaties waarin nu een convenant getekend moet worden? Kan er verwezen worden naar de nieuwe wet? Etc. Triest hoelang dit allemaal duurt en dat vele m.n. echtgenoten hier de dupe van worden en de exen in luxe kunnen leven.
· Permalink
Al enige tijd reageer ik niet op de verschillende mails. Vrijwel alle gevallen zijn te triest voor woorden. Lees mijn verhaal nog maar eens op pag-7. De politiek treedt niet adequaat op en de reden dat zij geen urgentie geven aan ‘ons’ probleem is simpel; het kost de regering NIETS. Iedereen die op welke wijze dan ook een uitkering ontvangt wordt gekort, invaliden, bejaarden, arbeidsongeschikten, ga maar door. Nu echter WIJ de betalende partij zijn is er voor de politiek geen winst (lees: bezuinigingen) te behalen, dus het interesseert hen gewoon niet. De politiek wil iedereen aan het arbeidsproces laten deelnemen en doen daaraan alles omdat het de staatskas geld bespaart. PARTNERALIMENTATIE, door ons hardwerkende mannen betaald aan meestal niet-werkende ex vrouwen raakt de politiek niet, sterker nog het bespaart hen een mogelijke kostenpost in uitkering, omscholing e.d. Ik ben van mening dat het tijd is voor actie, protesten, demonstraties op het Binnenhof e.d. Durven wij het aan om collectief eens 3 maanden GEEN partneralimentatie te betalen uit protest? Misschien dat dit dan een reactie van de politiek uitlokt? Zet het bedrag van deze 3 maanden wel opzij, zodat het alsnog betaald kan worden. Ik breng dit voorstel graag op deze site ter stemming, 100 mannen met lef zou voldoende moeten zijn om een duidelijk protest langs deze weg te uiten. De media zullen dit ( met een beetje hulp van onze kant) ook willen oppakken. Heeft iemand een beter idee?
· Permalink
Goed idee. Denk dat de maanden na 31 mei perfect ervoor zijn. Is het gelijk een boodschap voor voorstel VVD-PvdA en D66. Ik doe mee.
· Permalink
PERFECT idee, wellicht een website oprichten, en de media inlichten. Kom op gewoon doen! Laat maar weten via…?
· Permalink
Website waren al opgericht, zo ook petities en media aandacht. Nu nog actie. En dat verspoedig je door:
Stuur onder vermelding van naam, adres en woonplaats een mail naar cie.vj@tweedekamer.nl, onder vermelding van ‘Steun aan het Initiatiefnota Partneralimentatie van de leden Van der Steur, Recourt en Berndsen’. Zet daarin uw (persoonlijke) redenering, nood, visie of wantoestand t.a.v. de huidige PA regeling, en het verzoek tot in behandeling nemen van het initiatiefnota. DOEN!
· Permalink
Beste mensen, ik ben waarschijnlijk van mijn PA af omdat mijn ex gaat samenwonen (heeft ze nog niet formeel medegedeeld), maar mijn 16 jarige zoon wel. Die woont straks 45% van zijn tijd bij mij ex en vriend. Ik adviseer jullie om geen website maar eerst een facebook pagina aan te maken. Kies wel een aansprekelijke naam. Dus geen stop de PA, maar “beperkte duur PA” oid. en wees niet bang, meldt je gewoon met je eigen naam. Erger dan dit wordt het toch niet. Probeer je via facebook te mobiliseren. Indien je voldoende mensen hebt (1000 man/vrouw), kan je een stem maken en bij de media aandacht te vragen door met 1000 man/vrouw even 1 maand (als protest) geen PA te betalen. Overigens moet je alsnog betalen dus idd hou het opzij. Of je betaald op de laatste dag van de maand i.p.v. 1e dag. Lijkt me wat goedkoper dan een website. En inderdaad de politiek maakt geen haast. Ik heb vorige week van de assistent van Jeroen Recourt te horen gekregen dat dit nog zeker 1 jaar gaat duren, afhankelijk van de agenda raad van state e.d.. Dit antwoord heb ik exact 1 jaar geleden ook ontvangen.
· Permalink
Goed idee zon Facebook pagina! Who sees the problem owns it, who knows the solution fix it. Dus ga je gang. Wie doet het anders? Bedankt 🙂 Dan over Bontes en de reacties van Recourt, door Peter verwoord. Bontes wetsvoorstel wordt nu eerst helemaal uitbehandeld voordat het voorstel van PvdA, D66 en VVD in behandeling komt. With all respect….. wat een gesukkel. Het zal wel een procedure zijn. Maar dat wetsvoorstel van Bontes mag meteen opzij. Hoe goed de intenties ook waren, het zet geen zoden aan de dijk. Kan ie het niet gewoon intrekken, en de weg vrijmaken voor het wetsvoorstel van Recourt zodat dat direct in behandeling worden genomen ipv dit halfslachtige voorstel? Dus we zijn er een jaar op verloren door de PVV. Dan nog een jaar erbij. Dan nog de hele behandeling en dan nog overgangsregeling. Waar ik al bang voor was, een wortel voorgehangen krijgen. Verder het argument dat het huidige kabinet liever de PA betaler ziet opdraaien voor de kosten van PA afhankelijken. Met 1000 werkelozen per dag erbij, kom op, is dit toch nonsens. Die paar duizend PA gerechtigen, verspreid over jaren gaan dan over een paar jaar pas eens misschien een ww of bijstand aanvragen, en terwijl deze regeling er is, om deze mensen niet aan de kant te laten staan. Dus kun je ze beter nu aan een overzichterlijke periode laten oriënteren op de arbeidsmarkt, dan ze nog jaren langer uitstel te geven, want dan komen ze nooit aan de bak. Dan het wetsvoorstel van Recourt voorziet in het gegeven dat mensen met lange huwelijken ook lange PA ontvanger zijn. Dus het is helemaal geen directe bedreiging voor ww/bijstand of overheidssteun. Maar als de huidige politici die nuance niet inzien, snappen ze niks van korte en lange termijn effecten. Die is voor deze regeling verwaarloosbaar. Nou moet ik zeggen dat is inmiddels wel op de huizen en hyphotheken markt te merken.
· Permalink
Blijkbaar heeft meneer Dolmatov de oplossing gevonden om aandacht te krijgen voor een bepaalde kwestie: zelfmoord plegen!
· Permalink
Onlangs weer een mail gestuurd en dit was de reactie: Ik begrijp uw onvrede. De heer Van der Steur ontvangt dagelijks vele vergelijkbare e-mails omtrent de onvrede over de huidige alimentatieregeling. Dit is voor de heer Van der Steur aanleiding geweest om vorig jaar een initiatiefnota te presenteren en te werken aan een initiatiefwetsvoorstel. Het schrijven van een wetsvoorstel neemt echter veel tijd in beslag. Mede doordat er verschillende organisaties en experts uit het werkveld bij zijn betrokken. Tevens is de alimentatieregeling juridisch complex van aard. Ik kan u echter verzekeren dat de heer Van der Steur zich inzet om het wetsvoorstel voor de zomer te kunnen presenteren. Het spijt mij u niet anders te kunnen berichten.
· Permalink
Volgens eerdere berichten van Van der Steur zou het wetsvoorstel al in mei 2013 gereed zijn. Ergo: straks zal er wel een bericht volgen dat het helaas niet gelukt is om een en ander nog voor de zomer te presenteren. Van der Steur zou toch echt beter moeten weten, al die clubs en organisaties die hij er nu bij betrekt preken alleen voor eigen parochie. Je denkt toch niet dat de advocatuur en rechtspraak zelf actief gaan meedenken over hoe deze volstrekt achterlijke regeling op korte termijn afgeschaft kan worden?! Daar hebben ze zelf geen enkel belang bij namelijk, zij zijn juist de hoofdveroorzakers van het feit dat we in Europees opzicht op dit terrein nog steeds een achterlijk land zijn. Iedereen met ook maar een greintje gezond verstand snapt dat. Ondertussen laat mijn ex van mijn centen leuk het huis volledig opnieuw inrichten, koopt de nieuwste Iphones etc. etc., want daar heeft ze immers ‘recht’ op volgens het huidige zwakzinnige systeem (maar meer gaan werken ho maar).
· Permalink
@Anoniem. Suicide is ook niet echt painless hoor! Dat zijn ‘ze’ zo vergeten. Ik zat al te denken. Hoe zal het Mr vd Steur vergaan. Intussen is ie volgens mij in conclaaf met Bontes van de PVV, want die reageerde in een mail naar mij. Maar daar krijg je niet echt inzicht in. Het voorstel van PVV lag bij de RvS en wordt betwist, besproken en verdedigd, blijkbaar door en met de andere partijen. Lijkt me dan een 1-2 tje om het voorstel van de PvdA/D66/VVD te combineren, en wellicht is dit het doel van die waarde bepaling van initiateifvoorstellen. Tegen de tijd dat het de 2e kamer inkomt, moet het juridisch goed in elkaar zitten.
· Permalink
Een jaar verder en nog geen wijziging van de alimentatie in zicht. VVD, D66 en CDA hebben er alles aan gedaan om het wetsvoorstel van de PVV de grond in te boren. Het nieuwe voorstel zal slechts marginaal afwijken van het PVV voorstel. Van de onderlinge onenigheid tussen de betrokken politieke partijen is uiteindelijk de alimentatie betaler de dupe. Maar ja, zo werkt de politiek. Er kan wel in de avonduren urenlang gediscussieerd worden als de positie van een of andere politicus ter discussie staat. Heel Den Haag in rep en roer als buitenlanders ten onrechte toeslagen naar hun vaderland meenemen. Ik ben zelf alimentatie betaler van een ex die liever thuis op de bank zit dan zelf te gaan werken. Nog even, en dan moet ik de volle 12 jaar betalen. Den Haag, bedankt!!!!!!!!!!!!
· Permalink
Hallo, om onze ergernis over de huidige alimentatiewet kracht bij te zetten stel ik het volgende voor: Betaal de alimentatie 30 dagen te laat, het LBIO kan pas ingeschakeld worden als je een maand achter loopt. Ikzelf doe dit al geruime tijd tot ergernis van mijn ex. Laat ze het maar eens voelen hoe het is om voor 12 jaar veroordeeld te zijn, ik ben nu 2 jaar onderweg maar mijn maag draait nog steeds om met de gedachte van nog 10 jaar, er kan nog zoveel gebeuren in die tijd, je loopt constant met een strop om je nek. Al raak je werkloos, de alimentatie moet er komen, gewoon belachelijk. Het maakt het samen gaan wonen met een nieuwe relatie ook zeer onzeker, voor dat je het weet staat er weer een advocaat op je stoep. Ik mag hopen dat de bestaande alimentatie verplichtingen ook verkort, of aflopend, gaan worden, wij willen graag ook nog een leuk leven hebben, waar hebben wij dit aan verdiend? Het is vooral zuur als je alimentatie ontvangende ex de ellende zelf veroorzaakt heeft.
· Permalink
En toen werd het weer stil in Den Haag, heel stil… Ik blijf vrezen dat er helemaal nul komma nakkes gaat gebeuren. De antwoorden lezende van de kamerstukken en van de RvS kom je maar tot 1 conclusie: Het zal blijven zoals het is, in ieder geval voor de bestaande gevallen. Het doorrekenen van de eventuele bijstandsuitkeringen door de RvS zegt al genoeg. Net als werkgevers 2 jaar zieke of afgekeurde werknemers in dienst moeten houden zullen wij moeten blijven betalen voor onze ex-partners. De overheid dumpt die verantwoording op de burger en trekt zich niets aan van de individuele problemen. De verwachting van de ontvangende ex-partner 12 jaar te kunnen cashen moet overeind worden gehouden ten koste van de betalende ex-partner. Wat deze voor toekomstverwachtingen overhoud doet niet ter zake. Wie weet wat zijn inkomen is over 10 jaar? En veranderd de economie de laatste paar jaar niet negatief? Waar in hemelsnaam komt dan die indexatie vandaan? Ja, het doorrekenen van de stijgende kosten klopt, alleen de betalende ex-partner zal in veel gevallen minder netto overhouden per maand. Totaal irreëel dus een indexatie op basis van wat enkele hoge heren berekenen. Mijn netto salaris gaat naar beneden, maar betaal al bijna 80 euro meer per maand dan 2 jaar geleden. Tegen de tijd dat ik er van af ben, is mijn dochter al 7 jaar volwassen. Dat heeft dus wederom niets te maken met zorgplichten e.d. maar puur met vangen, luieren en op je kont blijven zitten. Slaap zacht, Heren Politici…..
· Permalink
De afgelopen weken is iedereen bezig geweest met de kinderen Ruben en Julian! Maar waarom horen we niemand over de rol van moeder Iris?? Al vier jaar hadden zij ruzie over de verdeling, de alimentatie en de zorgregeling. Nu zegt iedereen wel dat ze het onbegrijpelijk vinden dat een vader zijn kinderen zoiets aandoet, en dat is het natuurlijk ook. Maar feit is wel dat deze man hiertoe gedreven is, zowel door zijn ex als door de rechtspraak. Dus laten we hopen dat hier lering uit getrokken wordt en dat wellicht nu de tijd gekomen is dat Den Haag wakker gaat worden en dat men (veelal) de man niet alleen gaat zien als een pinautomaat! Want je kinderen zoiets aandoen is onbegrijpelijk, maar als vrouw zijnde je man volledig financieel naar de afgrond helpen is ook onbegrijpelijk maar daar hoor je helaas niemand over…………
· Permalink
Het is werkelijk een politieke en gerechtelijke schande hoe de partneralimentatie nu geregeld is. Het is eigenlijk ook niet te geloven dat er NU pas een beetje actie aan het front is. Waarom is deze politieke, gerechtelijke dwaling nog steeds aan de orde van de dag? Mensen met een geregistreerd partnerschap van nog geen 2 jaar, gaan uit elkaar en vervolgens moet de man haar 12 jaar lang onderhouden terwijl ze zelf 3 dagen werkt en niet meer wil gaan werken. De welstand die mevrouw heeft gehad? Politici en rechters, dit is voor de betalende partij economisch levenslang! 12 jaar lang meeliften op wat vaak de man bereikt heeft. En natuurlijk wordt er dan gezegd, ja maar dankzij mij heeft hij dit weten te bereiken. Nou, hier heeft de rechter absoluut geen boodschap aan of dat nu wel of niet zo is. Dan zijn er nog de gezinnen met kinderen die uit elkaar gaan. Het kan toch niet zo zijn dat de vrouw zoveel macht heeft, ook al geeft de man aan graag een co-ouderschap te willen aangaan. Moeder kan zonder argumenten voet bij stuk houden dat het allemaal niet gaat. De raad van de kinderbescherming vermeldt vaak dat de kinderen veel beter af zijn bij een goed lopend co-ouderschap. Vaak staat de goed bedoelde betalende vader volledig in de kou. Een ex-partner die zowel partneralimentatie+kinderalimentatie ontvangt gaat zoals de wet nu in elkaar zit absoluut NIET meewerken aan een goede oplossing voor de kinderen. Deze ex-partner, vaak vrouw, heeft veel financieel gewin om niet mee te werken aan een situatie die voor de kinderen het beste is, bv een co-ouderschap. Een ex-vrouw zou dan meer kunnen gaan werken, kinderalimentatie zal lager worden en meer inzichtelijk, vader is betrokken bij de dagelijkse bezigheden/school van de kinderen. Kinderen hebben hier heel veel baat bij. Een ex-vrouw kan deze machtspositie van niet mee willen werken,nu nog steeds in de wet verankert, in stand houden. Een rechter kan hier niet anders over oordelen ivm de wetgeving vandaag de dag. Families met kinderen, die uit elkaar gaan, lopen vaak het meeste gevaar. Deze families en vaak de vaders lopen tegen veel frustraties en verdriet aan. Ze staan, zoals de wetgeving nu nog is, min of meer als betalende factor volledig aan de zijlijn. De nieuwe wetgeving wil daar nu gelukkig verandering in brengen. Dit is letterlijk en figuurlijk voor iedereen uiteindelijk het beste. Partneralimentatie naar max 5 jaar, geen indexering meer! Er zal wel een overbruggingsperiode afgesproken moeten gaan worden, om enige rechtsongelijkheid de kop in te drukken. Even ter verduidelijking: het gaat hier b.v. niet over een verhoging van een boete per nieuw jaar, het gaat hier over een beslissing van de rechter voor economisch levenslang! Je zal gaan zien wanneer ex-partners minder financieel van elkaar afhankelijk zijn, de communicatie als ouder vaak weer veel beter zal gaan worden. Dit alles ten goede van de kinderen. Dit wordt nu door de rechter als belangrijk goed gezien, maar daar is in de praktijk weinig van te merken. Geachte politici en rechtelijke macht, doe nu iets aan deze zeer oneerlijke en uiterst frustrerende alimentatiewet met vaak verregaande problemen voor de betrokken kinderen. Maak werk van deze nieuwe wet en wacht niet te lang. Ik denk dat zowel mensen uit het vak: politicus/rechter/advocaat/mediator als alle ex-partners met kinderen dit verdienen.
· Permalink
@Mark, hoe kom je aan de kamerstukken van de RvS? En hoe democratisch is dit land als dit orgaan blijkbaar een hele wetsvoortsel kan tegenhouden? Die lullen lekker technocratisch en hoe het land bestuurd gaat worden onder de noemer, wat is wettelijke en redelijk? Maar die wet komt er pas als wetsvoorstellen aangenomen worden. Dus RvS bepaald wel even voor mij als individu, en een hele grote maatschappelijke groep, dat ik gewoon 12 jaar krom mag liggen voor een golddiggende exje type gooische voetbal matras/vrouwtje…. Geen kinderen, slechts 7 jaar getrouwd geweest, madam heeft een mooi nieuwe ingericht huis, inmiddels alweer een nieuwe auto, 5 vakanties per jaar. En ik…. net als jij/jullie, mag de indexering bijlappen, terwijl ik op de wip zit op mijn werk, misschien de ww inga, en dan door mag dokken tot ik mijn gouden handruk heb opgegeten en in de bijstand kom. @Piet te A. Wat heeft het voor zin de alimentatie 30 dagen later te betalen? Dat is 1 keer grappig, verder loop je dan altijd een maand achter, of doe je het keer op keer? dus dat je elke maand een maand achter loopt? Dan scheelt het aardig. Als je dat 12 jaar lang vol houdt, stop je met betalen….:-) scheelt toch de helft.
· Permalink
@KM te A. Volgens mij stond er in een vorige pagina een link naar de RvS stukken, of ik vond hem via Google. Het geeft de kloof tussen politiek en burger meer dan aan. Wat voor problemen het volk heeft doet niet ter zake. Praten, praten, praten en niets beslissen en oplossen. Kijk maar naar de crisis waar Nederland in zit. Tja, wij krijgen de politici die we verdienen. Triest maar waar. Zie je iemand van een der partijen op dit forum reageren? Nee, niets zeggende antwoordjes met blabla verhalen dat het allemaal jaaaaaren kan duren om een wet te wijzigen. Goh, zet die mensen eens even heel gauw op financiën! Daar kunnen wij burgers die besluiteloze, tijd rekkende figuren juist gebruiken! En het zomer reces komt er weer aan, het kerst reces. En dan is het 2014 en zitten wij, dubbel gepakte alimentatiebetalers er nog net zo voor als nu, gegarandeerd! Sterker, nog slechter! Want de belastingverhogingen en de indexatie staan ons voor 2014 ook weer te wachten.