6 reacties

  1. Martin
    ·

    Geacht kamerlid Rebel, Geur-, kleur- en smaakstoffen, MacDonalds, soft drugs, gokautomaten enzovoorts enzovoorts allemaal in meer of mindere mate verslavend en, indien onjuist gebruikt, ongezond. Ongezond maar wel ‘gedoogd’. Ik vind uw antwoord op de e-sigaret dan ook een beetje flauw. Ik snap uw aanvankelijk cynisme de e-sigaret betreffende en uw politieke worsteling die hier het gevolg van is geweest. Wanneer u een niet roker bent dan begrijp ik dat alles dat zelfs maar in de buurt komt van roken u verafschuwd. Niet begrijp ik het dat de zogenaamde shisha’s nog altijd op elke kermis te winnen zijn door iedereen onder de 18 jaar maar u toch de voorbeeld functie wenst te stipuleren. Nu uit het in het VK gepubliceerde onderzoek blijkt dat ‘dampen’ daar als een mogelijk oplossing van een probleem gezien wordt zou het u sieren wanneer u uw dogma’s zou weten los te laten en met een open mind deze kwestie opnieuw te beoordelen.
    Immers de ‘gratis’ verstrekking van e-sigaretten op de kermis aan kinderen doen naar mijn overtuiging aanzienlijk meer kwaad dan het zien dat je ouders een levensreddende maatregel nemen. Dit alles opgeteld bij de door de staatssecretaris in de regelgeving opgenomen bepalingen dat, los van de nicotine, uitsluitend zuivere, voor de mens onschadelijke stoffen mogen worden gebruikt voor de samenstelling van de liquids lijkt uw probleem nog slechts persoonsgedreven.
    Vandaar ook mijn vraag aan u: heroverweegt u e.e.a eens. Alvast dank voor uw mee denken. Groet, Martin

    Beantwoorden
  2. edwin van druten
    ·

    Ik zie e-cig als een nog niet uit ontwikkeld product. Een product welke rokers op dit moment een goed alternatief biedt. Zeker niet onschuldig. Op dit moment. Verkoopverbod onder de 18 kan ik het niet mee oneens zijn natuurlijk. Echter. De regelgeving die gepland staat zal zeker niet bijdragen aan een verdere ontwikkeling van dit product. Een ontwikkeling richting wel onschadelijk. Etc.. Ik vraag me af waar we waren geweest als men 100 jaar geleden de auto-industrie aan banden had gelegd. Of noem nog maar eens een nieuwe ontwikkeling waar mensen zonder de nodige achtergrond kennis bang voor zijn. Ik heb een aversie tegen een beperking van mijn eigen keuze vrijheid. Wie ben ik. Hardwerkende belasting betaler, die altijd heeft geclaimd nooit met roken te stoppen. Toch jaar geleden geëxperimenteerd met de toenmalige elektrische sigarette. Werkte niet, die 1e generatie pruttel. Sinds 2014 weer eens gaan kijken wat deze wereld te bieden heeft. En dat bleek een hele hoop te zijn. Sinds 1 jaar en 5 maanden rook ik niet meer. Ik heb daar een gezonder alternatief voor gevonden. Neem ons/mij dat niet af. Het gedachtegoed dat alleen stoppen met alles goed is is een utopie. Staat prachtig in de studieboeken en papieren van partijen.

    Beantwoorden
  3. Betty van Veenschoten
    ·

    Geachte Mevrouw Rebel, Mijn hartelijke dank voor uw antwoord. Kunt u voor mij misschien nog de volgende vraag beantwoorden: Er overlijden in Nederland jaarlijks gemiddeld 20.000 mensen aan de gevolgen van roken. Daarnaast nog enkele duizenden aan de gevolgen van meeroken. De elektronische sigaret is, zoals u al in het PHE rapport hebt kunnen lezen, 95% MINDER schadelijk dan een sigaret. Daarnaast heeft u ook kunnen lezen dat de e-sigaret rokers een aanzienlijk hogere slagingskans biedt om weg te komen van de tabakssigaret dan reguliere stopmiddelen zoals bijv. nicotinepleisters of kauwgum. Dit houdt in dat het sterftecijfer onder rokers significant naar beneden gebracht kan worden wanneer de Nederlandse gezondheidsorganisatie rokers wijzen op de voordelen van de e-sigaret. (Het behoeft, denk ik, verder geen betoog dat tevens de kosten voor behandeling van rookgerelateerde ziektes aanzienlijk zal afnemen.) Vind u dan nog steeds dat de stap die de Britse overheid op dit vlak gezet heeft geen navolging verdient in Nederland? Ik hoor graag van u. Met vriendelijke groet, Betty van Veenschoten
    PS: De e-sigaretten branche in Nederland bestaat voor 99 procent uit zelfstandige ondernemers die geen enkel raakvlak hebben met de tabaksindustrie.

    Beantwoorden
  4. Bert
    ·

    Geachte mevrouw Rebel (en andere politici), Ten eerste hoeven e-sigaretten / dampvloeistoffen geen nicotine te bevatten; die keuze is aan de gebruiker. En veel gebruikers zijn gestart met nicotine, maar hebben het nicotinegehalte in tamelijk korte tijd kunnen verlagen tot bijna nul, hetgeen illustreert dat nicotine niet zo verslavend is als meestal wordt gedacht. Het gaat bij rokers meer om iets omhanden te hebben, daarbij de smakelijke en vaak heerlijk geurende damp te inhaleren en weer uit te blazen. Men heeft gelukkig ook keuze uit fruitsmaken of smaken als caramel, honing, cacao, e.d. Fantastisch, het hoeft geen tabak meer te zijn! De e-sigaretten zijn in de loop der jaren ook steeds beter geworden, en de verdere ontwikkeling zou beslist niet geremd moeten worden. De tabaksindustrie is na vele jaren, met nu inmiddels wereldwijd honderdduizenden e-sigaretgebruikers, wakker geworden en heeft nu zelf ook een e-sigaret op de markt gebracht. De ex-rokers die reeds jaren lang e-sigaretten gebruiken, vertrouwen de tabaksindustrie echter absoluut niet, en willen graag hun e-sigaretten en vloeistoffen kunnen blijven bestellen bij de hun vertrouwde adressen. Als u het gebruik van e-sigaretten ‘niet gezond’ noemt, dan is het inademen van buitenlucht eveneens niet gezond te noemen, vooral niet in de buurt van industriegebieden of langs de autobanen. En aangezien Nederlands drinkwater ook arseen, kwik, lood, cadmium, en ander gif bevat, zou u het drinkwater ook ‘niet gezond’ mogen noemen, ook al gaat ’t om bijzonder lage hoeveelheden kwalijke stoffen. Ik hoop dat u over deze punten wilt nadenken.

    Beantwoorden

  5. ·

    Mevrouw Rebel, het lijkt alsof de PVDA het veel onschadelijker tweede kindje “E-sigaret” laat straffen voor de daden van het eerste kindje “kankerverwekkende sigaret”. Met uw visie op de E-sigaret straft u dit tweede kindje buiten proporties en u laat het eerste kindje zonder straf vrij rondlopen. 75000 doden per jaar kunnen vermeden worden meldt het PHE rapport, maar u kiest hier blijkbaar met uw partij niet voor vanwege een idealisme van hoe u dit land rookvrij wilt zien? vreemd.. dan blijven ze dus roken en wordt uw ideaal nooit bereikt hè? De logica van de Pvda is weer ver te zoeken helaas. Jammer

    Beantwoorden
  6. Martijn Voncken
    ·

    Ten eerste wil ik reageren op angst dat de tabaksindustrie zoveel banden heeft met de e-sigaret industrie. De tabaksindustrie verkoopt alleen e-sigaretten in het zogenaamde cigalike segment (de e-sigaretten die lijken op een echte sigaret). Maar de meeste dampers gebruiken open systemen. De cigalike is niet populair onder e-sigaret gebruikers omdat deze voor velen niet werkt om te stoppen, maar dat maakt de tabaksindustrie niets uit, die klanten kopen toch gewoon tabak. Bij gebrek aan goede Nederlandse statistieken moeten we ons behelpen met de statistieken uit de UK. Het hieronder bijgevoegde plaatje komt oorspronkelijk van ASH-UK, een anti-rook organisatie, ik heb het zelf iets aangevuld ( http://i.imgur.com/42ZiKxo.png ). Hier kunt u zien dat het marktaandeel van de cigalike heel sterk daalt, midden 2015 slechts 31% van de markt, en als de lijn doorzet is het nog maar 15% in 2016.
    Reynolds, onderdeel van Brittish american tobacco lobbyt daarom ook openlijk tegen de open systeem e-sigaret, ten gunste van de cigalike. “In August, Reynolds – which does not produce mods – urged the FDA to ban open system e-cigarettes, including all component parts. Such systems, Reynolds wrote, present a “unique risk for adulteration, tampering and quality control.’
    Mijn vraag aan u is: Waarom denkt u dat de tabaksindustrie lobbyt tegen de open-systemen? En wat gaat u daaraan doen?

    Bronnen:
    http://www.ash.org.uk/files/documents/ASH_891.pdf
    http://www.reuters.com/article/2015/03/23/us-ecigarettes-regulations-specialreport-idUSKBN0MJ0GN20150323

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *