Cannabis Medicinaal en Verkeer

cannabis
Vraag aan de PvdA, de SGP, de SP en de VVD (28 juli 2017, kamerlid Dijksma, kamerlid Bisschop, kamerlid Laҫin en kamerlid Visser)
Na 1 juli kunnen weggebruikers gecontroleerd worden op drugsgebruik met behulp van een speekseltester. Waarom wordt er geen uitzondering gemaakt voor bestuurders die cannabis medicinaal gebruiken? Ook niet als zij bij staande houding aan de politie een medische verklaring kunnen overleggen? Er is maar een zwak verband tussen de hoeveelheid THC in het bloed en de rijvaardigheid. Veel zwakker dan het verband tussen alcohol en rijvaardigheid. Internationaal is er geen consensus over een verkeersnorm. In Nederland ligt de limiet op maximaal 3 microgram THC per liter bloed. In Duitsland op 1 microgram, in Colorado op 5 microgram. Vreemd genoeg heeft de Nederlandse politie gekozen voor een test die benzodiazepines niet aantoont. Deze slaap- en kalmeringsmiddelen worden door 1,7 miljoen Nederlanders geslikt. Ze vallen in de farmacologische groep GABA-agonisten, net als alcohol en GHB. En ze hebben dus dezelfde werking: versuffing, verminderde coördinatie, ontremming, en een katerig gevoel de volgende dag. Onder invloed van benzodiazepines heeft een automobilist een 50 tot 500 procent hogere kans op een ongeval. Het is vreemd dat niet wordt getest op dit middel, dat méér wordt gebruikt dan cannabis én een aantoonbaar negatiever werking op de rijvaardigheid heeft.

Antwoord van de SGP (29/8/17, kamerlid Bisschop)
Hartelijk dank voor uw signaal. Ik kan me voorstellen dat u zich zorgen maakt. U heeft geen alternatief. Als SGP vinden we verkeersveiligheid een belangrijk onderwerp. Het aantal ongelukken neemt de afgelopen jaren weer toe. Helaas is (onverantwoord) drugsgebruik een van de oorzaken van ongevallen. We zijn daarom voorstander van een harde aanpak van drugsgebruik in het verkeer. Rijden onder invloed willen we graag voorkomen. Verschil maken tussen gewoon drugsgebruik of medicinaal drugsgebruik/medicijngebruik lijkt ons niet echt wenselijk.
In reactie op uw bericht zou ik wel aan willen geven dat bij het vaststellen van de grenswaarden voor zover ik weet rekening is gehouden met de mate waarin een drug het rijgedrag beinvloedt. Verder worden niet zomaar speekseltesten gedaan, maar moet er een concrete aanleiding (vreemd rijgedrag, party,…) zijn.

Antwoord van de VVD (6/9/17, kamerlid Visser)
Allereerst namens de VVD-fractie, dank voor het stellen van uw vraag. Sinds kort kan inderdaad bij staandehoudingen waar het vermoeden is dat drugs in het spel is, de speekseltester worden gebruikt. De invoering van de speekseltester vindt op dit moment gefaseerd plaats, omdat nog niet al het politiepersoneel is getraind. De VVD onderstreept het belang van de inwerkingtreding van deze tester, omdat drugs en medicatiegebruik in het verkeer tot gevaarlijke situaties kan leiden. Uit onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) is gebleken dat de risico’s bij gecombineerd gebruik, dus met alcohol erbij, helemaal zeer ernstig zijn, namelijk 20 tot 200 maal meer risico op een verkeersongeval. Vandaar dat in de wet niet gekozen is voor een algehele nul-limiet, maar gekeken wordt naar de invloed op de rijvaardigheid. Begin oktober is er overleg met de minister van I&M en dan zullen we haar vragen wat nu de stand van zaken is van het onderzoek naar risico’s van medicinaal gebruik van cannabis in het verkeer en wat dat betekent voor de huidige wet- en regelgeving.

Antwoord van de SP (2/10/17, kamerlid Laҫin)
Namens de SP-fractie hartelijk dank voor uw vraag. De SP begrijpt dat u zorgen heeft. Deze maatregel heeft een ernstige impact op uw mobiliteit, en daarmee uw vrijheid om te kunnen gaan en staan waar u wilt. Toch is ook de SP een voorstander van het gebruik van drugstesters in het verkeer, omdat onderzoek heeft aangetoond dat drugs de kans op een verkeersongeluk fors verhoogd. Het overleg waar mevr. Visser (VVD) naar verwijst is inmiddels verplaatst naar halverwege december. Het lijkt ook de SP goed om tijdens dat overleg te vragen naar de stand van zaken met betrekking tot medicinaal drugsgebruik en verkeersdeelname.

Geen antwoord van de PvdA (28/10/17, kamerlid Dijksma)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

1 reactie


  1. ·

    In reactie op uw bericht.
    U zegt:
    We zijn daarom voorstander van een harde aanpak van drugsgebruik in het verkeer. Rijden onder invloed willen we graag voorkomen.

    Als we dit nu eens goed willen doen, dan is er maar 1 manier, voor alles 0.
    Dus 0 alcohol, want die staat nog steeds op de harddrugs lijst, dus 0 medicijnen, want daar is net als bij alle andere drugs, niet goed op te controleren, de manier hoe het een persoon beïnvloedt is per persoon anders en dus ook 0 voor elke andere vorm van drug.
    Ik weet wat medicijnen kunnen doen in het verkeer, en dat is veel meer ellende als een beetje cannabis. ( een beetje dan he..)
    Elke andere manier die de politiek wilt, klopt gewoon niet. En zo is er ten minste duidelijkheid, tof, nee, ook ik vind dat niet tof, maar wel duidelijk.
    en geen “lafjes straffen” doe het gelijk goed, als alles naar 0 gaat en je overtreed dit, prima, 10.000 euro boete en 3 jaar je rijbewijs kwijt, kijk dat werkt namelijk, want het was dan heel duidelijk met een 0 grens.
    Tuurlijk heb ik ook liever een andere optie, maar die is op alle andere vlakken oneerlijk.

    Daarna stelt u :
    voor zover ik weet rekening is gehouden met de mate waarin een drug het rijgedrag beïnvloedt. Verder worden niet zomaar speekseltesten gedaan, maar moet er een concrete aanleiding (vreemd rijgedrag, party,…) zijn.

    Hier slaat de politiek dus de plank mis, dit insinueert dus dat het wel mag, maar dat is wat anders als er in de wet is opgenomen, ook u maakt het dus weer onduidelijker. Kijk, dat bedoel ik nou.
    Waar staat in de wetboeken wat “vreemd rijgedrag is”, volgens mij nergens dus dit wordt per persoon andere gedaan en wanneer ze zelf willen. Dan krijg je dus cowboy gedrag, net als in de VS met de agenten. ik verwijs naar Youtube, weediquette Seizoen 3, Aflevering 4. (stoned-driving)
    Zeker even de moeite waard om dit te kijken.

    Verder, waarom vraag ik dit allemaal.
    Ik ben pijn patiënt, loop met tinnitus, en met zenuwpijn in mijn heup. Reguliere medicijnen heb ik geprobeerd, maar helaas, daar werd ik alleen maar zieker van.
    Ik gebruik cannabis olie tegen de zenuw pijn en rook voor het slapen wat, wat met de tinnitus te maken heeft.

    Als ik dus nu aangehouden zou worden, terwijl ik nog niets heb in genomen op de dag, want dat doe ik alleen in de avond, dan zou ik nog steeds een te hoge thc waarde in mijn bloed hebben terwijl ik niet meer onder invloed ben. ( uitleg, zie weediquette, S3, Ep4. zoals eerder aangegeven ) daar wordt het goed uitgelegd.

    Wat ik een veel beter vind.
    Ga dat telefoon gebruik eens heel hard aanpakken.
    Dagelijks zie ik ze weer bellen, waar ik me mateloos aan erger.
    Waarom, ALLE KLACHTEN VAN MIJ KOMEN UIT AUTO ONGELUKKEN WAARBIJ MEN MET EEN TELEFOON BEZIG WAS… ( 4 aanrijden in 7 jaar), allemaal bij mij achterop, waarom, omdat ik wel oplet op mijn voorganger.

    Verhalen van mensen die zeggen onder invloed van cannabis vreemde dingen te doen.. die hadden geen cannabis op, of die hadden “vervuilde” cannabis op, en dat komt omdat jullie ( DE POLITIEK) de regulatie niet toelaten. Wat sowieso heel raar ik dat jullie verbieden om een “plant” niet te mogen hebben, van wie is de aarde.. vertel mij eens, nee, niet een landje, van wie is de aarde, lijkt mij van iedereen.
    Het is toch ook schandalig, dat mensen met b.v. kanker, wel een chemo vergoed krijgen van 15.000,- die heel vaak niet werkt, en wat wel steeds vaker blijkt te werken, een pure cannabis behandeling, a 7500,- niet vergoed wordt.

    Vertelt u eens hoe een “voedsel producent” ook een medicijn producent mag zijn.
    Monsanto, genetisch gemanipuleerd voedsel maakt mensen ziek, de bewijs last is er, en zover ik weet doet alleen Rusland het goed, die heeft alle GMO voedsel verboden.
    Monsanto, koopt bayer.. en de micro economie voor monsanto is er.
    En vertel mij ook eens hoe kan het dat ook deze bedrijven de patenten hebben voor de medicijnen, die door GMO voedsel veroorzaakt is. ( uit hun andere bedrijven )
    Wanneer gaat onze politiek aan de mensen denken…
    https://realfarmacy.com/top-10-facts-everyone-know-monsanto/

    Als de huidige politiek hier niets aan doe,… ach ja, ik heb geen kinderen, dus voor mij maakt het niet meer uit. Maar er hou rekening mee dat alle kinderen van de mensen in de politiek hier wel te maken mee gaat krijgen. Nu is al 1 op 2 krijgt kanker, over 10-20 jaar is dat 1 op 1.

    Ons systeem is zo verrot, sorry dat ik het zeg.
    Nederland democratisch, nee, het is een schijn democratie want anders had er allang een formatie geweest, namelijk zoals het land gekozen heeft, vvd 1, pvv 2 , CDA3, D66, etc.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *