Advies over Alcoholslot

advies

Vraag aan het CDA, D66, de SP en de VVD (2 oktober 2014, kamerlid de Rouwe, kamerlid van Veldhoven, kamerlid Bashir en kamerlid Visser)
Waarom wordt het advies van de Raad van State over de invoering van het alcoholslot door de regering genegeerd? De burger wordt op deze manier blootgesteld aan levensgevaarlijke en onuitvoerbare wetten. Dit maakt de Raad van State toch overbodig? Wij zijn tegen alle problemen die in het advies van de Raad van State staan, aangelopen. Zie artikel: ‘Goedbedoelde maatregelen brengt burger in gevaar‘ en zie advies Raad van State. Waarom zijn er bij de invoering van het alcoholslot geen wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken gedaan naar onder andere het veilig bedienen van het alcoholslot? De SWOV wist in 2002 al dat de hertest onveilig is. De SWOV zegt hierover het volgende: ‘Nadeel van de test onderweg is dat dit tot onveilige situaties kan leiden.’ Zie artikel ‘Alcoholslot op komst‘ in het AD. Afleiding in het verkeer is een steeds groter wordend probleem, zie Campagne ‘Een beetje chauffeur laat zich niet afleiden‘. Afleiding is toch afleiding? Het alcoholslot is onmenselijk en onwenselijk, en doet onze samenleving meer kwaad dan goed.

Antwoord van de VVD (17/10/14, kamerlid Visser)
Op 9 oktober j.l. heeft minister Schultz van Infrastructuur en Milieu in de Tweede Kamer aangegeven dat het CBR het alcoholslotprogramma voor nieuwe gevallen voorlopig aanhoudt, in afwachting van een nadere uitspraak van de Raad van State. De minister is momenteel in overleg met minister Opstelten van Veiligheid en Justitie over de toekomst van het alcoholslotprogramma. De VVD wacht de uitkomsten van deze gesprekken af. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ge√Įnformeerd.

Geen antwoord van het CDA (2/1/15, kamerlid de Rouwe)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van D66 (2/1/15, kamerlid van Veldhoven)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de SP (2/1/15, kamerlid Bashir)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

32 reacties


  1. ·

    Geachte heer of mevrouw, Ik rij nu langer dan een half jaar met het alcoholslot en vraag me af wie aansprakelijk gesteld kan worden als je tijdens het blazen een klapband krijgt en daardoor helaas te laat met 2 handen aan het stuur zit. Met alle mogelijke vreselijke gevolgen van dien. Is dat het CBR of Drager? Volgens mij niet de bestuurder daar die moet blazen om te voorkomen dat hij / zij niet uit het asp programma wordt gezet (en dus zijn/haar rijbewijs moet inleveren en daardoor ontslagen zal gaan worden). Tenslotte vind ik het onbegrijpelijk dat het goedgekeurd was om tijdens het rijden te moeten blazen voor de hertest want alle testen hebben uitgewezen dat die gevaarlijk kan zijn. Mvg Sonny Crockett

    Beantwoorden

  2. ·

    Dus het zit zo….als je geen geld hebt om het alcoholslot te betalen verlies je je rijbewijs voor 5 jaar! Het slot is dus alleen voor mensen die geld hebben, geen geld geen rijbewijs voor 5 jaar….dit vind ik echt niet kunnen. Verschil tussen arm en rijk MOET er niet zijn. De mensen met weinig geld worden echt veel zwaarder gestraft. Dat in 2015 ūüôĀ Waarvoor zijn er rechters als het CBR zo een hoge straf kan geven? Zogenaamd is het geen straf maar een maatregel…..maar als ik al de verhalen lees van mensen die een alcoholslot hebben, is dit wel de ergste straf die je kan krijgen. Als ik dan ook nog lees dat de slot niet eens betrouwbaar is en onveilig, vind ik echt dat dit slot beter weg kan blijven. Echt schokkend om te lezen wat mensen allemaal hebben opgegeven om aan het programma mee te kunnen werken. Dit moet toch niet de bedoeling zijn! De mensen met weinig geld worden hierdoor ook harder gestraft, geen geld dan geen rijbewijs voor de komende 5 jaar. Het verschil tussen en arm en rijk hoord er niet te zijn toch? Alcohol en rijden gaat niet samen, wie dit wel doet moet zeker gestraft worden, maar het alcohol slot komt bij meer over als een marteling van jaren!

    Beantwoorden

    1. ·

      Daarbij als je al geen geld hebt voor het alcoholslot of een baan hebt waar je je rijbewijs echt voor nodig hebt, denk ik dat deze oplegging de staat uiteindelijk alleen maar geld kost. Mensen die hun baan kwijt raken of eigen bedrijf (zoals ik) en vervolgens van een uitkering moeten leven en daardoor ook nog eens schulden opbouwen en hypotheek niet meer kunnen betalen. Dat kost Nederland alleen maar geld (uitkeringen, schuldsanering, enz). Dit ASP is echt ingevoerd om het CBR niet failliet te laten gaan, als dat nu eens toegegeven wordt… is gewoon in rapporten te lezen!

      Beantwoorden

  3. ·

    We kunnen ons echt gaan afvragen hoe betrouwbaar het SWOV eigenlijk is. Het SWOV wist namelijk in 2002 al dat het alcoholslot moeilijk te bedienen is en dat de hertest tot onveilige situaties kan leiden. Minister Schultz sluit haar ogen hiervoor. Draait alles bij dit ministerie dan om geld en gezichtsverlies? En het CBR en de Draeger? Waarom grijpen die niet in? In de demo alcoholslot onderzoek staat het volgende te lezen: Is het slot veilig en gemakkelijk in het gebruik? Het alcoholslot heeft als doel het aantal ongevallen waarbij alcohol in het verkeer een rol speelt terug te dringen. Het is hierbij onacceptabel dat het alcoholslot een andere vorm van verkeersonveiligheid tot gevolg heeft, bijvoorbeeld ongevallen die plaatsvinden als gevolg van een herhalingsblaastest tijdens het rijden.
    Zie: ‘Onderzoeksresultaten Demo Alcoholslot
    Het SWOV zegt in 2002 over het alcoholslot het volgende: ‘Het vereist veel oefening om het slot te bedienen. Het is een techniek van zuigen en blazen. Dat beheers je niet zo snel. Het onderweg drinken is ook vrijwel onmogelijk. Want de automobilist moet onderweg ook een test doen. Lukt dat niet dan gaat de claxon loeien en gaan de lampen van de auto knipperen. Nadeel van de test onderweg is dat dit tot onveilige situaties kan leiden.’
    Zie: ‘Kobala artikel
    Het enige wat ze bij de invoering van het Nederlands alcoholslot hebben veranderd, zijn de knipperende auto lampen en de loeiende claxon. Voor de rest blijft alles hetzelfde. Dus ook de afleiding. Nederland heeft gekozen voor verkeersafleidende sirenes in de auto. Lekker veilig he? Hulpdiensten hoor je hierdoor niet meer aankomen. De afleiding in de auto is enorm. Met je hoofd bij de verkeerstaak blijven is dan ook onmogelijk. Stel dat Nederland ook had gekozen voor knipperende auto lampen en een loeiende claxon, was dit ook in strijd geweest met de Nederlandse wetgeving. Je krijgt een behoorlijk hoge bekeuring voor onnodig claxonneren. Andere weggebruikers kunnen hierdoor schrikken. Ook dit kan leiden tot ongelukken. Het alcoholslot is levensgevaarlijk en zorgt voor ongelukken en paniek in de auto. Zie de onderstaande filmpjes.
    Alcoholslot zorgt voor paniek in de auto
    Alcoholslót is verkeer onveilig. Alcoholslot zorgt voor ongelukken

    Het alcoholslot hoort niet in het bestuursrecht thuis. Het alcoholslot hoort ook niet in het strafrecht thuis. Het alcoholslot hoort niet eens in de wet thuis. Een veiligheidsmaatregel die niet veilig, betrouwbaar en eerlijk is, hoort toch meteen gestopt te kunnen worden? Dit alles heeft niets met veiligheid te maken. Laten we hopen dat deze schijnveiligheidsmaatregel, in het belang van onze samenleving, snel gestopt gaat worden, voor deze maatregel nog meer onherstelbare schade aanricht.

    Beantwoorden

    1. ·

      Duidelijker kan niet als ze hier hun ogen nu noch voor sluiten is het einde zoek….mijn complimenten

      Beantwoorden

  4. ·

    Geachte heer/mevrouw, Mijn, studerende zoon, is zijn rijbewijs kwijtgeraakt in dec. 2011, na iets teveel hebben gedronken ( voor de eerste keer). Direct daarna volgde een sanctie: n.l het alcoholslot. Direct moest hij al 400 euro boete betalen. Nu heeft hij geen geld om mee te doen met het alcoholslotprogramma! Straks heeft hij z`n rijbewijs nodig voor z`n werk. Ik vind dat hij na 5 jaar wachten, recht heeft op teruggave van zijn rijbewijs! Hij is dan al genoeg gestraft! Desnoods laat het CBR nog een keuring doen, maar dan is het genoeg geweest! Hij is geen recidivist! 1 Keertje iets teveel op en daar jarenlang voor boeten, is niet terecht! We willen de zaak graag voor de rechter hebben, maar het CBR houdt alle touwtjes in handen. Dit is zeer onmenselijk en een schande voor het rechtsysteem. Behalve als je veel geld hebt dan is alles mogelijk! Daarom vind ik dat alle zaken, op maat, moeten worden bekeken!

    Beantwoorden

    1. ·

      In december 2011 (24 jaar) 1 keer aangehouden, met teveel drank op. Nu al 4 en een half jaar rijbewijs kwijt. Is mensonterend! Rijbewijs is nodig bij werk. Moet de bijstand in. Kost het rijk veel geld. Zo heeft de jeugd geen toekomst meer. Minister Schultz moet nu rijbewijzen teruggeven aan mensen die hun rijbewijs langer dan 2 jaar kwijt zijn. Ze zijn genoeg gestraft. De meeste mensen zijn ook geen recidivist, maar hebben 1 keertje iets teveel gedronken. Wat een dictatuur. Wat oneerlijk. Zo kan en mag je niet omgaan met bewoners in Nederland. Onmenselijk.
      Het is genoeg geweest. Rijbewijs terug voor oude gevallen, die minsten 2 jaar hun rijbewijs hebben moeten inleveren bij CBR. Plus vergoeding voor alle gemaakte kosten. Nu versneld tempo maken op teruggave. Is wel zo netjes.

      Beantwoorden

  5. ·

    Geachte mevrouw M. Schultz van Haegen,

    Ik ben deelnemer aan het ASP sinds februari 2014 dit n.a.v. rijden onder invloed met exact 570 ugl gemeten. Ik heb hier heel veel geld aan moeten betalen en heb nu financi√ęle zorgen waar ik geen uitweg meer in zie. Tot voor kort heb ik mij voorbeeldig aan het progamma gehouden. Ik zeg tot voor kort omdat ik zojuist een aangetekend schrijven heb ontvangen waarin mede wordt gedeeld dat ik uit het programma wordt gezet omdat ik 5dgn. te laat ‚ā¨120 heb overgemaakt. Dit betekent dat ik alles kwijt ben wat ik heb betaald. Inmiddels al ruim ‚ā¨4000 euro + ‚ā¨750 boete. Dit op een inkomen van ‚ā¨1100 per maand. Ik mag opnieuw beginnen, dus opnieuw alle kosten betalen! Waar moet ik het vandaan halen? Ik heb hier zoveel verdriet en rot gevoelens over dat is niet uit te drukken in 200 woorden. Er is nu veel te doen omtrent het ASP en het wordt inmiddels niet meer opgelegd waarmee het gelijkheidsbeginsel duidelijk niet meer van toepassing is. Alstublieft help, het ASP kan zo niet bedoeld zijn. Het geld en de mogelijkheden zijn op. Alles is weg. Help!

    Beantwoorden

  6. ·

    Beste mensen, heb in 2012 alcoholslot opgelegd gekregen omdat ik niet heb geblazen, heb het apparaat pas in 2014 in de auto van men oom laten plaatsten omdat ik zelf een auto niet kunt kopen en onderhouden, het kost heel veel geld, en het apparaat deugd niet geef vaak fouten op eten etc. Hey apparaat moet om de 6 weken ong uit gelezen worden, is je auto kapot of start het niet moet je het laten slepen wat ook voor je eige kosten is, en je bent altijd zelf. Verantwoordelijk voor je moet alles zelf gaan uitzoeken, me oom heeft paar weken terug een auto ongeluk gehad en zijn verzekering betaalt het schade niet omdat er een alcoholslot erin zit, we hebben het nooit doorgekregen van cbr of drager dat je het aan verzekering door moet geven, probleem is nu het verzekering betaald de schade niet en men oom wilt ook het apparaat niet meer in zijn auto wat ik kan begrijpen, wat moet ik nu doen? Zit al 1 jaar in het programma maar heb het geld en auto niet om het te kunnen vervolgen, moet ik nu 5 jaar gaaan wachte?? Dit slot volgt met al vanaf 2011 al wordt er heel depressief van.

    Beantwoorden

  7. ·

    Geachte mevr. Schultz, Zoals in alle bovenstaande berichten al te zien is, deze maatregel werkt niet goed. Het alcoholslotprogramma is een bestuurlijke maatregel die werd opgelegd door het CBR zonder tussenkomst van de rechter. Hier ging het dus in het begin gelijk al mee fout, het CBR is geen instantie die straffen op kan leggen, het CBR moet een uitvoerende instantie zijn in opdracht van het strafrecht, niet een zelfbeslissende! De Raad van State is van oordeel dat de minister van Infrastructuur en Milieu bij het opstellen van de regeling ‚Äúde mogelijk ingrijpende gevolgen van de oplegging van het alcoholslotprogramma, die zich in de praktijk regelmatig voordoen, niet afdoende heeft afgewogen‚ÄĚ. De regeling geeft het CBR geen ruimte om een individuele afweging te maken wanneer het alcoholslotprogramma in een concreet geval ingrijpende gevolgen heeft. Het verplicht opleggen van een alcoholslotprogramma leidt daarom in de praktijk tot ongelijkheid en willekeur, omdat het voor de √©√©n veel ernstiger gevolgen heeft dan voor de ander. Dit lijkt me een duidelijke uitspraak er is bij het invoeren van het alcoholslot dus al niet goed nagedacht. Nu mag het alcoholslot niet meer ingebouwd worden maar de onherroepelijk geworden zaken worden niet teruggedraaid? De raad van state zegt hier toch echt dat bij het opstellen van de regeling er al niet voldoende is afgewogen wat de gevolgen zijn en dat het leidt tot ongelijkheid en willekeur. En nu krijgt de een geen slot en ander wel, lijkt mij toch een duidelijk geval van ongelijkheid! Het opleggen van een alcoholslot aan bestuurders die te veel hebben gedronken kan ‚Äúonevenredig‚ÄĚ streng uitwerken omdat de maatregel onvoldoende rekening houdt met ‚Äúpersoonlijke omstandigheden‚ÄĚ, aldus de Raad van State.
    Ook duidelijk bij het opleggen wordt helemaal geen rekening gehouden met omstandigheden, die optie bestond niet bij het CBR dat gaven ze ook duidelijk in een brief aan dat het geen zin had om bezwaar te maken. Ook een hele mooie duidelijke uitspraak waar de reeds onherroepelijke zaken niks aan hebben want er hoeft niks herzien te worden. Wat heeft het voor zin om je voor het OM te verantwoorden en de politie als je straf in beginsel al vaststaat? Er is geeneens communicatie tussen deze instantie’s. Ook de Hoge Raad oordeelde negatief over het alcoholslot. De hoogste rechter bepaalde dat iemand die verplicht moet deelnemen aan het alcoholslotprogramma (asp) wegens rijden onder invloed, daarnaast niet ook nog strafrechtelijk kan worden vervolgd en andersom. Hoge Raad oordeelt dat dubbele straf in strijd met art. 6 EVRM is. Raad van State oordeelt dat alcoholslotregeling onverbindend is. Maar toch gaan we gewoon gezellig door met het ASP als je die al had. De regeling is onverbindend en een dubbele straf is in strijd met de wet! Duidelijk stop aub met het ASP en bedenk iets wat beter, eerlijker, veiliger en betrouwbaarder is, en laat dit via het strafrecht gaan, waar wel naar je verleden en omstandigheden en eventuele medische toestand wordt gekeken. Leg aan de hand daarvan een passende straf op.
    De bestuursrechter is ook van mening dat het alcoholslotprogramma te duur is. De kosten bedragen over een periode van twee jaar ongeveer 5.000 euro. Dat is volgens de Raad van State substantieel meer dan het bedrag waarvan de wetgever bij de totstandkoming van de regeling uitging. Ook hier wordt gewoon niks mee gedaan voor de onherroepelijke zaken, mocht iemand nu toch beslissen om mee te doen, wordt ook met deze uitspraak niks gedaan, nu toch meedoen want de hoogste bestuursrechter vind ook de prijs veel te hoog, dat kan maar je betaald gewoon nog steeds het volle bedrag. Meer dan de helft heeft onder andere hierdoor het slot niet laten inbouwen!
    En dan hebben we nog de testen en goedkeuringen van het slot, die zijn voor een groot deel verzonnen en ook duidelijk bewijsbaar aan te tonen. Ik vraag u om zo snel mogelijk dit mislukte programma, die door de hoogste rechters in Nederland in ook afgekeurd en verboden is, af te schaffen voor iedereen! Hiermee wachten heeft echt geen zin, uiteindelijk gebeurt dit toch en brengt dit ook voor het CBR en de staat onnodig hoge kosten met zich mee. Ik denk dat de meeste mensen met de onherroepelijk geworden zaken nu wel zwaar genoeg gestraft zijn, zowel door justitie als door het cbr en zijn gemiddeld al een paar duizend euro lichter en zeker al zo’n 2 jaar hun rijbewijs kwijt.
    Alcohol en verkeer gaan niet samen, maar het ASP en het verkeer gaan ook niet samen!
    Wilt u meer informatie, antwoorden, bewijzen, of nadere uitleg neemt u alstublieft contact met me op.
    Reageer alstublieft (positief of negatief) en als u helemaal geen mening hierover heeft of wilt geven, laat me dit dan aub ook weten.

    Bij voorbaat dank, in de hoop op enige spoedige reactie uwerzijds verblijf ik,

    Hoogachtend,

    C.J.F de Haas
    Mail: juliendehaas@outlook.com of dehaastotaaltechniek@kpnmail.nl
    Telefoon: 0628429412 of 0182603914
    Twitter: @juliendehaas1

    Beantwoorden

    1. ·

      De minister is verantwoordelijk voor de doden en gewonden die nog gaan vallen door het alcoholslot. Ook is de minister verantwoordelijk voor alle ongelukken die al gebeurd zijn door het alcoholslot. Stel……………aan de overkant van de straat waar u woont staat een huis in brand. Er staat een heel gezin in paniek voor het raam te gillen om hulp. Ze kijken u aan in de hoop dat u ze komt redden. Een vader, een moeder, en twee kinderen. U wilt helpen, maar u twijfelt. In de wet staat dat dat niet mag. U denkt………….oo nee, ik mag niet helpen. Eerst moet ik de minister om toestemming vragen. Intussen verbrand dat gezin levend voor u ogen. U loopt hier de nodige trauma’s van op. Dat is dan de schuld van de minister. Die heeft deze Wet immers ingevoerd.

      Zo voelt dit nou ook. Er zijn nog steeds veel mensen die dagelijks gevaar lopen op de weg door het alcoholslot. En de minister doet niks en wacht eerst tot er een paar doden en/of zwaar gewonden gevallen zijn door de afleiding van het alcoholslot, voor ze ingrijpt. Is dat dan waar we op moeten wachten? Dit is allemaal te voorkomen Als er naar ons geluisterd wordt. Dit is niet iets wat op de lange baan geschoven mag worden. Hier is haast bij geboden. Ook u loopt als medeweggebruiker gevaar. U zal maar aan of dood gereden worden door iemand die afgeleid is door het alcoholslot. Zover moeten we het toch niet laten komen?

      Met mijn zoon en mij had het heel anders af kunnen lopen. Wij zijn er gelukkig nog goed vanaf gekomen, maar wij hadden ook de eerste doden door het alcoholslot kunnen zijn. Deze opleggingen moeten echt gestopt worden.

      Ik vraag de minister haar fout toe te geven en deze wet per direct terug te draaien. Het verkeer moet juist veiliger worden, en niet gevaarlijker.

      Met vriendelijke groet,
      Claudia Beekhof.

      E-mailadres : alcoholslot@outlook.com
      Website : http://forum.draegers.nl
      Facebook : https://www.facebook.com/mixi.slot?ref=tn_tnmn

      Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *