foto: Bobak Ha’Eri
Vraag aan D66, de PVV, de SP en de VVD (25 januari 2011, kamerlid Schouw, kamerlid Elissen, kamerlid van Raak en kamerlid Taverne)
De eeste democratie die de wereld zag was de Atheense democratie, een directe democratie waar het volk zelf nog iedere dag regeerde middels een volksvergadering. Door eens in de vier jaar te stemmen kun je onmogelijk enige invloed uitoefenen als burger op het huidige bestuur. Waarom komt er geen website waar je met je DigiD kunt inloggen en over bepaalde standpunten of onderwerpen (bijvoorbeeld een keer per week) als burger kan stemmen?
Antwoord van de VVD (26/1, kamerlid Taverne)
Het klopt dat er in het klassieke Athene een directe democratie was. Binnen een directe democratie worden besluiten rechtstreeks door de burgers genomen middels volksraadplegingen. In Nederland hebben wij echter een representatieve democratie. Besluiten worden genomen door het Parlement en de Provinciale Staten, waarvan de leden direct door de bevolking gekozen zijn. Dit is dus een indirecte democratie, waarbij de burgers worden vertegenwoordigd door speciaal gekozen afgevaardigden: de volksvertegenwoordiging. De gekozen leden worden geacht de mening van het volk te vertegenwoordigen en beslissingen namens de Nederlandse burgers te nemen. Bij een representatieve democratie zoals wij die kennen in Nederland is het dus niet nodig elk besluit voor te leggen aan de Nederlandse burgers. Echter, dat betekent niet dat de stem van individuele burgers niet meer gehoord wordt. Zo staat het elke burger vrij zelf contact op te nemen met Kamerleden. Alle parlementsleden zijn zeer toegankelijk; iedereen kan persoonlijk een Kamerlid bellen, e-mailen of een brief schrijven. Bovendien gaan Kamerleden vaak het land in, leggen zij werkbezoeken af en proberen zoveel mogelijk te spreken met mensen in het land die te maken hebben met beleid in de praktijk. Alleen door goed te luisteren naar de meningen van de burgers kun je immers echt een goede volksvertegenwoordiger zijn.
Ten slotte bestaat er ook in het Nederlands democratisch stelsel de mogelijkheid burgers direct te laten stemmen over een stelling. De Tweede Kamerleden kunnen in speciale gevallen de mening vragen van alle Nederlandse burgers middels een referendum. Bij een referendum wordt een stelling voorgelegd aan alle stemgerechtigde burgers om zo het draagvlak onder de Nederlandse bevolking te peilen. Een voorbeeld hiervan was het landelijke referendum over de Europese Grondwet van 1 juni 2005. Naar aanleiding van dit referendum besloot de Nederlandse regering niet in te stemmen met de Europese Grondwet.
Antwoord van D66 (1/3, kamerlid Schouw)
Eén stem per vier jaar schept onvoldoende basis voor een gezaghebbend en stabiel bestuur. D66 wil dat burgers op alle niveaus in een vroeg stadium worden betrokken bij besluitvorming, op meer manieren dan alleen via de verkiezingen. De betrokkenheid van mensen leidt tot draagvlak voor de beslissingen en kwalitatief betere besluiten. Die inspraak moet geschieden met de nieuwste communicatiemiddelen. Ook kunnen via raadplegende middelen burgers met eigen initiatieven of alternatieven komen voor beleid. Hiermee kan vooral lokaal recht worden gedaan aan de betrokkenheid en creativiteit van mensen.
Geen antwoord van de PVV (25/4, kamerlid Elissen)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de SP (25/4, kamerlid van Raak)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
CDA, SGP en VVD tegen correctief referendum
Die ruime meerderheid is niet in zicht, want CDA, SGP en VVD zijn tegen. Een correctief referendum past niet in de Nederlandse democratie en kan uiteindelijk ondermijnend zijn voor het parlement. Het CDA (Van Toorenburg) is tegen het voorstel. Ook de SGP (Bisschop) vreest voor een aantasting van de representatieve democratie. De VVD (Taverne) denkt dat met referenda afbreuk wordt gedaan aan verkiezingsuitslagen. Hij meent dat de samenhang in het beleid verloren kan gaan als burgers bepaalde onderdelen ervan kunnen wegstemmen.
Twee weken geleden stemde een ruime meerderheid van de Tweede Kamer in met een andere variant: het raadgevend referendum. In tegenstelling tot het raadgevend referendum, is de uitslag van het correctief referendum bindend voor het parlement. Het initiatief om het referendum te organiseren zal net als bij het raadgevend referendum bij de mensen zelf liggen. De precieze voorwaarden worden later opgesteld in een uitvoeringswet. Politici kunnen de uitslag van dit referendum niet naast zich neerleggen, daarom is het een belangrijke stap in de ontwikkeling van de parlementaire democratie.
1 Reactie
E. Arends
27 juni 2012 om 21:40 (UTC 2) Link naar deze reactie
Geachte politici, waarom wordt er niet beter naar de burgers geluisterd, deze mensen zijn toch door ons gekozen. De meerderheid van de Nederlanders willen geen ESM, willen geen Europa en willen geen Euro. Straks is alles ondertekend en niet meer terug te draaien. De politiek betaald door ons belastinggeld, beslist over ons belastinggeld terwijl de meerderheid dit niet wil. Het kan toch niet zo zijn dat een handjevol mensen die denken dat Europa net zo wordt als de VS dit voor ons beslissen. Ten eerste is de VS een heel ander verhaal en kun je dit nooit vergelijken met Europa, een paar Eurofielen willen dat wel graag, maar het is al twee keer eerder geprobeerd en ook fout gegaan. Maar ja, drie maal is scheepsrecht niet waar daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben.