Meer...

Verdwenen ABP Miljarden

Vraag aan de PvdA, de PVV, de SP en de VVD (13 januari 2012, kamerlid Vermeij, kamerlid van den Besselaar, kamerlid Roemer en kamerlid Lodders)
+ Antwoord SP (14/3) en Geen antwoord PvdA (13/4), PVV (13/4), VVD (13/4)

Vraag aan de VVD (13 augustus 2011, kamerlid Neppérus) + Geen antwoord VVD (13/11)

Vraag aan het CDA en de PvdA (3 januari 2011, kamerlid Omtzigt en kamerlid Vermeij )
+ Geen antwoord CDA (3/4) en PvdA (3/4)

Meer...

Kosten Zorgverzekering

Vraag aan het CDA, de PvdA, de PVV en de VVD (10 november 2011, kamerlid Smilde, kamerlid van der Veen, kamerlid Gerbrands en kamerlid Mulder)
Hoe kan het dat een inwoner van België slechts € 15 per kwartaal betaald aan een ziekenfonds verzekering en deze kan uitbreiden gelang hij dat wil en nodig heeft en een inwoner van Nederland ongeveer het tienvoudige moet betalen alleen dan per maand? Mensen in België worden ook geholpen en vaak is de medische zorg beter [...]
+ Antwoord CDA (16/11), VVD (21/11) en Geen antwoord PvdA (10/2), PVV (10/2)

Meer...

Democratie en Inbreng Burgers

Vraag aan D66, de PVV, de SP en de VVD (25 januari 2011, kamerlid Schouw, kamerlid Elissen, kamerlid van Raak en kamerlid Taverne)
De eeste democratie die de wereld zag was de Atheense democratie, een directe democratie waar het volk zelf nog iedere dag regeerde middels een volksvergadering. Door eens in de vier jaar te stemmen kun je onmogelijk enige invloed uitoefenen als burger op het [...]
+ Antwoord VVD (26/1), D66 (1/3) en Geen antwoord PVV (25/4), SP (25/4)

Meer...

De Politiek is Doorgeslagen

Het is zover. De politiek heeft ons nu zodanig beledigd dat we ze niet meer serieus nemen. Er zijn nu zoveel lastenverzwaringen voor de hard werkende Nederlander bedacht, dat de meeste mensen hard geraakt gaan worden. Een gezin met een of meerdere kinderen en twee werkende ouders gaat o.a. last krijgen van: [...]

Meer...

Gebruik Hemp Olie

Vraag aan D66, GL, de PvdA en de SP (3 februari 2012, kamerlid van der Ham, kamerlid Voortman, kamerlid Bouwmeester en kamerlid Kooiman)
+ Antwoord PvdA (3/2), SP (3/2) en Geen antwoord GL (5/3), D66 (3/5)

Vraag aan het CDA, de PvdA, de PVV en de VVD (13 mei 2011, kamerlid Smilde, kamerlid van der Veen, kamerlid Gerbrands en kamerlid Mulder)
+ Antwoord PvdA (19/7) en Geen antwoord CDA (13/8), PVV (13/8), VVD (13/8)

Meer...

Kinderhandel en Pedofilie

Vraag aan het CDA, de CU, de PvdD en de SP (21 september 2012, kamerlid Oskam, kamerlid Segers, kamerlid Thieme en kamerlid Kooiman)
Kunt u aangeven wat uw partij gaat doen om het misbruik van kinderen tegen te gaan? Kinderen die op zeer jonge leeftijd in Nederland gedwongen worden om sex te hebben met volwassenen. Volgens de video [...]
+ Antwoord CDA (21/9) en Geen antwoord SP (23/9), CU (21/12), PvdD (21/12)

Meer...

Drinkwater Voorziening wordt Handelswaar

De belangrijkste politieke veranderingen worden meestal verborgen in de kleine lettertjes. Heimelijk verstopt in een richtlijn, probeert de Europese Commissie een privatisering er doorheen te drukken. Het gaat om de Europa brede privatisering van de drinkwatervoorziening. Wanneer de Commissie dit doorzet zal een belangrijke algemene nutsvoorziening ‘ons water, ons kostbare bezit’ worden omgezet in een speculatieobject, [...]

Meer...

Belasting Ouderen

Vraag aan 50Plus, het CDA, de PvdA en de VVD (18 oktober 2012, kamerlid Krol, kamerlid Omtzigt, kamerlid Groot en kamerlid Neppérus)
Zojuist las ik op internet de plannen van de commissie ‘Inkomstenbelasting en toelagen’ o.l.v. de heer van Dijkhuizen. Het interim rapport heeft de titel ‘Naar een activerender belastingstelsel’. De plannen van de Commissie houden onder andere in: [...]
+ Antwoord 50Plus (18/10), PvdA (18/10), VVD (5/11) en Geen antwoord CDA (18/1)

Meer...

Huurverhoging Scheefwoners

Vraag aan het CDA, de PVV en de SGP (5 maart 2012, kamerlid van Bochove, kamerlid Lucassen en kamerlid van der Staaij)
+ Antwoord CDA (6/3), SGP (14/3) en Geen antwoord PVV (5/6)

Vraag aan D66, de PvdA, de SP en de VVD (2 maart 2012, kamerlid Verhoeven, kamerlid Monasch, kamerlid Karabulut en kamerlid de Boer)
+ Antwoord VVD (3/3), PvdA (29/3) en Geen antwoord D66 (2/6), SP (2/6)

Meer...

Effecten Winning Schaliegas

Vraag aan de CU, D66, GL en de PVV (18 november 2011, kamerlid Wiegman, kamerlid van Veldhoven, kamerlid van Tongeren en kamerlid van Vliet)
Nu het Groningse aardgas begint op te raken wil minister Verhagen graag aardgas gaan winnen uit schalie, ondergrondse leisteenlagen. In de VS en in Engeland wordt dat al gedaan. Maar die schaliegaswinning veroorzaakt ook aardbevingen en grondwatervervuiling: niet na 20 jaar, maar direct bij het opstarten [...]
+ Antwoord GL (24/11), CU (18/2) en Geen antwoord D66 (18/2), PVV (18/2)

Meer...

Eigen Risico Zorg Verzekeringen

Vraag aan de PvdA de PVV, de SP en de VVD (23 oktober 2012, kamerlid Bouwmeester, kamerlid Klever, kamerlid van Gerven en kamerlid Mulder)
Het is crisis in Europa, kosten lopen op en er moet bezuinigd worden. Nu is bekend dat ook de zorgkosten enorm stijgen, maar we zijn (tegenwoordig waren) trots op ons zorgstelsel. Tot het zorgstelsel op de schop ging heb ik hier dan ook niet zo heel vaak over nagedacht, echter de laatste jaren steeds meer en meer, de reden: [...]
+ Antwoord SP (23/10), PVV (24/10), PvdA (24/10) en Geen antwoord VVD (23/1)

Meer...

Deeltijdstudies Gefinancierd via Beurzen

Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 oktober 2012, kamerlid Rog, kamerlid van Meenen, kamerlid Jadnanansing en kamerlid Lucas)
Op ‘Deeltijdstudies vanaf 2017 gefinancierd via beurzen’ las ik dat het deeltijd onderwijs vanaf 2017 niet meer standaard zoals voltijd onderwijs gefinancierd zal worden. Enkel mensen die kiezen voor een opleiding met een ‘hoog maatschappelijk of economisch belang’, zoals [...]
+ Antwoord VVD (23/10) en Geen antwoord CDA (22/1), D66 (22/1), PvdA (22/1)

Meer...

Leerkrediet in Nederland

Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (21 oktober 2012, kamerlid Rog, kamerlid van Meenen, kamerlid Jadnanansing en kamerlid Lucas)
In Vlaanderen is in 2008 het Leerkrediet ingevoerd. In dit systeem krijgen studenten bij aanvang van een studie een buidel met punten, welke uitgegeven worden aan vakken en terugverdiend worden wanneer ze het vak halen. Het lijkt mij dat studenten hierdoor meer bewust [...]
+ Antwoord VVD (24/10) en Geen antwoord CDA (22/1), D66 (22/1), PvdA (22/1)

Meer...

Huurtoeslag Jongeren Onder 23 jaar

Vraag aan de PvdA, de SP en de VVD (20 oktober 2012, kamerlid Monasch, kamerlid Jansen en kamerlid Visser)
+ Antwoord SP (26/10) en Geen antwoord PvdA (20/1), VVD (20/1)
Vraag aan D66 (1 juli 2011, kamerlid Verhoeven)
+ Geen antwoord D66 (1/10)

Meer...

Jeugdwerkloosheid Schrikbarend Hoog

Vraag aan de PvdA en de VVD (19 oktober 2012, kamerlid Vermeij en kamerlid Azmani)
Mijn dochter van 24 is sociaal pedagogisch werker en kan geen baan vinden waar ze voor geleerd heeft. Doordat bijvoorbeeld een goede kinderopvang door de regering onmogelijk wordt gemaakt en nog steeds weigert hier iets aan te doen, wordt het steeds moeilijker [...]
+ Geen antwoord PvdA (19/1), VVD (19/1)

Verdwenen ABP MiljardenKosten ZorgverzekeringDemocratie en Inbreng BurgersDe Politiek is DoorgeslagenGebruik Hemp OlieKinderhandel en PedofilieDrinkwater Voorziening wordt HandelswaarBelasting OuderenHuurverhoging ScheefwonersEffecten Winning SchaliegasEigen Risico Zorg VerzekeringenDeeltijdstudies Gefinancierd via BeurzenLeerkrediet in NederlandHuurtoeslag Jongeren Onder 23 jaarJeugdwerkloosheid Schrikbarend Hoog

Verdwenen ABP Miljarden

Categorie:

Ouderen

13 april 2013

13 april 2013

1.083 keer bekeken

foto: aranjuez1404

Vraag aan de PvdA, de PVV, de SP en de VVD (13 januari 2012, kamerlid Vermeij, kamerlid van den Besselaar, kamerlid Roemer en kamerlid Lodders)
Ik wil nogmaals ieders aandacht vragen voor dit onderwerp omdat niemand reageert. Dit gaat over minimaal € 15 miljard. Dit is het bedrag dat het Rijk onder de kabinetten van dhr. Lubbers, waar al de kamerleden van alle partijen bij zaten, hebben geroofd uit de kas van het ABP. Ditzelfde ABP dat nu weer een dekkingsgraad heeft van onder de 100%, met straks weer alle consequenties van dien. Als deze € 15 miljard nog in het potje was teruggestort zou het ABP waarschijnlijk meer geld hebben gehad, hadden wij een aantal jaren geleden niet terug gemoeten van eindloon naar middelloon en hebben wij ABP-ers straks daardoor dus een lager pensioen. De graai uit de pot van het ABP vind ik heel erg. Wie zorgt ervoor dat de Staat dat geld weer gewoon terugstort in die pot. Een verwijzing wellicht ten overvloede maar naar het stuk van Hennie Kemner: “de strooptocht die het Rijk heeft ondernomen in de kas van het ABP en het vooruitschuiven van de problemen onder het motto na ons de zondvloed, illustreren de bestaande stereotypering dat het Rijk noch over een geweten noch over fatsoen beschikt”. Jammer dat je hier verder niets over hoort, leest enz. Ik zag dat hierover op 3 januari 2011 ook al vragen via deze website zijn gesteld aan het CDA en de PvdA en dat ondanks herhaalde rappellen, nog geen reactie is gekomen. ABP-ers willen antwoorden. Graag uw mening hierover.

Antwoord van de SP (14/3, kamerlid Roemer)
De graai uit de kas van het ABP heeft voornamelijk bestaan uit premie verlagingen en premiepauzes (een periode geen premie betalen). De werkgever ofwel de overheid, die verantwoordelijk is voor 2/3de van de premiebetaling heeft hiervan het meeste geprofiteerd. Over het terugstorten van premies die in het verleden niet betaald zijn hebben wij vragen gesteld. De uitkomst is dat er inderdaad grote bedragen in het verleden niet zijn betaald. In de meeste gevallen is het helaas onmogelijk om dit terug te vorderen doordat niet alleen de werkgevers geen of minder premie hebben betaald gedurende meerdere jaren, maar ook de werknemers. Het is onwenselijk en ondoenlijk om dit op de werknemers van toen (vaak de gepensioneerden van nu) te verhalen. In het geval van het ABP zou het mogelijk zijn om de premie nu te verhogen zodat werkgevers (de overheid) en werknemers bijdragen aan het herstel.

Geen antwoord van de PvdA (13/4, kamerlid Vermeij)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PVV (13/4, kamerlid van den Besselaar)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de VVD (13/4, kamerlid Lodders)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

foto: digitalblasphemy

Vraag aan de VVD (13 augustus 2011, kamerlid Neppérus)
Geachte mevrouw Neppérus, Ik heb pas uw opmerking gezien over de kerstbomen bij de belastingdienst. Prima dat u in zware economische tijden duidelijkheid wilt krijgen hierover. Echter, als ik de verhalen lees betreft dit een bedrag voor 4 jaar, 30.000 ambtenaren, dus zou het uitkomen op ca € 1 per ambtenaar. Terwijl dit verder volgens mij met name is bedoeld voor openbare ruimtes, dus in de centrale hal, want daar zie ik ze meestal staan als ik binnen loop bij de belastingdienst (zie: Antwoord staatssecretaris Weekers). Maar goed, ik ben ook rijksambtenaar en u begint nu over € 125.000. Laat ik het nu eens met u hebben over minimaal € 15 miljard. Dit is het bedrag dat het Rijk onder de kabinetten van dhr. Lubbers en waar al de kamerleden van alle partijen bij zaten hebben geroofd uit de kas van het ABP. Ditzelfde ABP dat nu weer een dekkingsgraad heeft van onder de 100%, met straks weer alle consequenties van dien. Als deze € 15 miljard nog in het potje was teruggestort zou het ABP waarschijnlijk meer geld hebben gehad, had ik een aantal jaren geleden niet terug gemoeten van eindloon naar middelloon en heb ik straks daardoor dus een lager pensioen. Natuurlijk, je kan zeggen wie dan leeft wie dan zorgt, maar ik vind het langzamerhand toch jammer dat ik het geld wat al vele jaren op mijn salaris is ingehouden voor pensioenpremie en nu nog steeds VUTpremie (al heet het tegenwoordig anders) tot 2015 (terwijl niemand meer in de VUT gaat), niet zelf heb gekregen. Dan had ik zelf wel gezorgd voor mijn oude dag. Maar vooral de graai uit de pot van het ABP vind ik heel erg. Als u dan toch praat over het goede voorbeeld geven: zorg ervoor dat de Staat dat geld weer gewoon terugstort in die pot. Ik verwijs wellicht ten overvloede maar naar het stuk van Hennie Kemner: “de strooptocht die het Rijk heeft ondernomen in de kas van het ABP en het vooruitschuiven van de problemen onder het motto na ons de zondvloed, illustreren de bestaande stereotypering dat het Rijk noch over een geweten noch over fatsoen beschikt”. Jammer dat je hier verder niets over hoort, leest enz. Ik zag dat hierover op 3 januari van dit jaar ook al vragen via deze website zijn gesteld aan het CDA en de PvdA en dat ondanks herhaalde rappellen, nog geen reactie is gekomen. “I rest my case”, zoals ze zeggen. Diep triest. Graag uw mening hierover.

Geen antwoord van de VVD (13/11, kamerlid Neppérus)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

foto: basheem

Vraag aan het CDA en de PvdA (13 januari 2011, kamerlid Omtzigt en kamerlid Vermeij )
Het derde kabinet Lubbers heeft geld, bestemd voor de pensioenvoorziening van ambtenaren, gebruikt om de budgettaire nood van het Rijk te lenigen door o.a. achterstallige pensioenpremies niet te betalen. Hierdoor heeft de overheid in het begin van de jaren ’90 ruim 15 miljard euro aan het ABP toekomend vermogen onthouden en laten verdwijnen in de schatkist. Wat is uw mening hierover en wat gaat u doen om de onderste steen boven te krijgen? Gaat u ervoor zorgen dat de overheid alsnog de geplunderde pensioenen gaat herstellen?

Zie voor meer informatie: Het ABP en het mysterie van de verdwenen miljarden

Geen antwoord van het CDA (3/4, kamerlid Omtzigt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PvdA (3/4, kamerlid Vermeij)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Important!

Daar gaan we weer
De regering, bonden en werkgevers hebben een sociaal akkoord (Mondriaan akkoord) op 11 april 2013 gesloten. Een opvallende zin was: ‘Een verkenner zal op pad gaan om te bezien of de pensioenfondsen, die overschotten hebben, geld kunnen uitlenen aan het midden- en kleinbedrijf.’ Een aantal jaren wordt ons nu verteld dat de pensioenen gekort moeten worden, omdat de dekkingsgraad te laag is. Er moest meer geld in de kas van de pensioenfondsen komen. Uiteindelijk werden bij het APB de pensioenen verlaagd met 0.5%. De overheid gaat (na Lubbers-3) opnieuw (Rutte-2) in onze pensioenen graaien om het MKB te subsidiëren, terwijl niemand weet hoe de tekorten in de toekomst aangevuld zullen of moeten worden. Waarom zijn de banken überhaupt met staatsgeld gered, als zij vervolgens weigeren kredieten aan het MKB te verstrekken? Het is onteigening van collectieve spaartegoeden van onze pensioenen door de staat (net als in Cyprus met de spaartegoeden boven de 100.000 euro).

Zie twee voorbeelden in het sociaal akkoord:

Pagina 38: 3.2.1 Herstel woningmarkt
‘De verkenning van C. van Dijkhuizen om institutionele beleggers een grotere rol te laten spelen bij hypothecaire woningfinanciering biedt uitzicht op een stabielere financiering van hypotheken tegen lagere kosten. De relatief hoge hypotheekrente in Nederland kan daardoor lager – geschat op 0,5% tot 1% – uitvallen. Sociale partners zijn bereid om bij de pensioenfondsen de mogelijkheden voor participatie in de staatsgegarandeerde NHG-obligaties welwillend te bezien.’

Pagina 39: 3.2.2 Financieringsproblemen MKB
‘De door Van Dijkhuizen geboden oplossing draagt bij tot een zekerder financiering van hypotheken met Nationale Hypotheekgarantie. Deze is echter niet gericht op versterking van de kapitaalpositie van banken en behoud en herstel van de leencapaciteit. Met name voor de kredietverlening aan het MKB is het laatste essentieel. Het kabinet zal de mogelijkheden om de kredietverlening aan het MKB te versterken op korte termijn met banken, bedrijfsleven en institutionele beleggers nader onderzoeken. Het MKB is immers een belangrijke motor voor de economie en voor de creatie van nieuwe banen.’

Nu graag nog de geheime bijlage publiceren, of mag het ‘klootjesvolk’ dat niet weten?

Antwoord van:

9 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/verdwenen-abp-miljarden/

Kosten Zorgverzekering

Categorie:

Verzekeringen

12 april 2013

12 april 2013

616 keer bekeken

foto: Stuart Miles

De Nederlandse zorgverzekeraars hebben in 2012 ruim 1,4 miljard euro winst gemaakt. Het overgrote deel van de winst werd gemaakt op de basisverzekering. Minister Edith Schippers gaat ervan uit dat de verzekeraars hun premies gaan verlagen, maar gaat dat niet opleggen. Het geld kan in elk geval niet volledig terug naar de premiebetalers, omdat De Nederlandsche Bank eist dat de verzekeraars ook hun buffers nog verhogen. Ze stelde verder dat de verzekeraars die commerciële bedrijven zijn, het recht hebben winst uit te keren aan hun aandeelhouders.
Volgens Zorgverzekeraars Nederland moet een deel van de winst op de bank blijven staan als buffer, maar een deel kan dus via de premie terug naar de verzekerden. Hoeveel dat eventueel wordt, is nog niet te zeggen. In 2011 maakten de verzekeraars 500 miljoen euro winst, 100 miljoen daarvan ging terug naar de verzekerden in de vorm van een lagere premie.

foto: Stuart Miles

Vraag aan het CDA, de PvdA, de PVV en de VVD (10 november 2011, kamerlid Smilde, kamerlid van der Veen, kamerlid Gerbrands en kamerlid Mulder)
Hoe kan het dat een inwoner van België slechts € 15 per kwartaal betaald aan een ziekenfonds verzekering en deze kan uitbreiden gelang hij dat wil en nodig heeft en een inwoner van Nederland ongeveer het tienvoudige moet betalen alleen dan per maand? Mensen in België worden ook geholpen en vaak is de medische zorg beter en zijn er kortere wachtrijen? Mijn vriendin is een vlaamse en heeft zo’n verzekering in België. Echter als zij naar de dokter moet of een tandarts, worden hier in bijna alle gevallen ook de kosten gedekt? Waarom moet het allemaal zo duur in Nederland? En waarom kan Nederland niet het zelfde systeem hanteren zoals onze zuiderburen dat doen? Het is toch belachelijk dat door de privatisering van de zorg de consument er zo hard onder moet lijden zonder dat de staat ingrijpt! Voor het komende jaar is er wederom een prijsstijging berekend.

Antwoord van het CDA (16/11, kamerlid Smilde)
Het stelsel van ziektekostenverzekeringen van Nederland en België zijn onderling niet goed te vergelijken. Om te beginnen heeft de Nederlandse Zorgverzekeringswet eigenlijk geen eigen bijdragen als er zorg geleverd wordt. In België wel. Bovendien moet iedereen in België zich aanvullend verzekeren voor ziekenhuiszorg. In NL zit dat in het basispakket opgenomen. In België, zo hoor ik weleens klachten, kunnen mensen van 65 jaar en ouder niet meer in aanmerking komen voor die aanvullende verzekering, als zij 65 jaar of ouder zijn wanneer ze zich willen gaan verzekeren. Op dezelfde manier zullen er weer voordelen zijn bij het Belgische systeem. Waar wij in NL voor staan is de goede gezondheidszorg die we hebben, betaalbaar houden.

Antwoord van de VVD (21/12, kamerlid Mulder)
In aanvulling op het antwoord van mevrouw Smilde: de zorgkosten zullen de komende jaren nog verder gaan stijgen door het gebruik van nieuwe technologie, het toenemend aantal ouderen en patiënten die mondiger worden en zorg opeisen. De premies zullen daardoor ook stijgen.

Geen antwoord van de PvdA (10/2, kamerlid van der Veen)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PVV (10/2, kamerlid Gerbrands)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Antwoord van: ,

9 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/kosten-zorgverzekering/

Democratie en Inbreng Burgers

Categorie:

Parlement

3 maart 2013

3 maart 2013

149 keer bekeken

foto: Bobak Ha’Eri

Vraag aan D66, de PVV, de SP en de VVD (25 januari 2011, kamerlid Schouw, kamerlid Elissen, kamerlid van Raak en kamerlid Taverne)
De eeste democratie die de wereld zag was de Atheense democratie, een directe democratie waar het volk zelf nog iedere dag regeerde middels een volksvergadering. Door eens in de vier jaar te stemmen kun je onmogelijk enige invloed uitoefenen als burger op het huidige bestuur. Waarom komt er geen website waar je met je DigiD kunt inloggen en over bepaalde standpunten of onderwerpen (bijvoorbeeld een keer per week) als burger kan stemmen?

Antwoord van de VVD (26/1, kamerlid Taverne)
Het klopt dat er in het klassieke Athene een directe democratie was. Binnen een directe democratie worden besluiten rechtstreeks door de burgers genomen middels volksraadplegingen. In Nederland hebben wij echter een representatieve democratie. Besluiten worden genomen door het Parlement en de Provinciale Staten, waarvan de leden direct door de bevolking gekozen zijn. Dit is dus een indirecte democratie, waarbij de burgers worden vertegenwoordigd door speciaal gekozen afgevaardigden: de volksvertegenwoordiging. De gekozen leden worden geacht de mening van het volk te vertegenwoordigen en beslissingen namens de Nederlandse burgers te nemen. Bij een representatieve democratie zoals wij die kennen in Nederland is het dus niet nodig elk besluit voor te leggen aan de Nederlandse burgers. Echter, dat betekent niet dat de stem van individuele burgers niet meer gehoord wordt. Zo staat het elke burger vrij zelf contact op te nemen met Kamerleden. Alle parlementsleden zijn zeer toegankelijk; iedereen kan persoonlijk een Kamerlid bellen, e-mailen of een brief schrijven. Bovendien gaan Kamerleden vaak het land in, leggen zij werkbezoeken af en proberen zoveel mogelijk te spreken met mensen in het land die te maken hebben met beleid in de praktijk. Alleen door goed te luisteren naar de meningen van de burgers kun je immers echt een goede volksvertegenwoordiger zijn.
Ten slotte bestaat er ook in het Nederlands democratisch stelsel de mogelijkheid burgers direct te laten stemmen over een stelling. De Tweede Kamerleden kunnen in speciale gevallen de mening vragen van alle Nederlandse burgers middels een referendum. Bij een referendum wordt een stelling voorgelegd aan alle stemgerechtigde burgers om zo het draagvlak onder de Nederlandse bevolking te peilen. Een voorbeeld hiervan was het landelijke referendum over de Europese Grondwet van 1 juni 2005. Naar aanleiding van dit referendum besloot de Nederlandse regering niet in te stemmen met de Europese Grondwet.

Antwoord van D66 (1/3, kamerlid Schouw)
Eén stem per vier jaar schept onvoldoende basis voor een gezaghebbend en stabiel bestuur. D66 wil dat burgers op alle niveaus in een vroeg stadium worden betrokken bij besluitvorming, op meer manieren dan alleen via de verkiezingen. De betrokkenheid van mensen leidt tot draagvlak voor de beslissingen en kwalitatief betere besluiten. Die inspraak moet geschieden met de nieuwste communicatiemiddelen. Ook kunnen via raadplegende middelen burgers met eigen initiatieven of alternatieven komen voor beleid. Hiermee kan vooral lokaal recht worden gedaan aan de betrokkenheid en creativiteit van mensen.

Geen antwoord van de PVV (25/4, kamerlid Elissen)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de SP (25/4, kamerlid van Raak)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

 

CDA, SGP en VVD tegen correctief referendum

Een meerderheid in de Tweede Kamer (27 maart 2013) is voor een correctief referendum. Het plan van PvdA, D66 en GL krijgt steun van SP en PVV (bij elkaar 84 zetels). Voor een grondwetswijziging is een gewone meerderheid uiteindelijk niet genoeg. Na goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer moet het plan na nieuwe verkiezingen in beide kamers door een tweederde meerderheid worden gesteund.
Die ruime meerderheid is niet in zicht, want CDA, SGP en VVD zijn tegen. Een correctief referendum past niet in de Nederlandse democratie en kan uiteindelijk ondermijnend zijn voor het parlement. Het CDA (Van Toorenburg) is tegen het voorstel. Ook de SGP (Bisschop) vreest voor een aantasting van de representatieve democratie. De VVD (Taverne) denkt dat met referenda afbreuk wordt gedaan aan verkiezingsuitslagen. Hij meent dat de samenhang in het beleid verloren kan gaan als burgers bepaalde onderdelen ervan kunnen wegstemmen.
Twee weken geleden stemde een ruime meerderheid van de Tweede Kamer in met een andere variant: het raadgevend referendum. In tegenstelling tot het raadgevend referendum, is de uitslag van het correctief referendum bindend voor het parlement. Het initiatief om het referendum te organiseren zal net als bij het raadgevend referendum bij de mensen zelf liggen. De precieze voorwaarden worden later opgesteld in een uitvoeringswet. Politici kunnen de uitslag van dit referendum niet naast zich neerleggen, daarom is het een belangrijke stap in de ontwikkeling van de parlementaire democratie.

Diederik Samsom (PvdA) op 2 maart 2013

Antwoord van: ,

1 Reactie

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/democratie-en-inbreng-burgers/

De Politiek is Doorgeslagen

Categorie:

Parlement

25 februari 2013

25 februari 2013

462 keer bekeken

foto: alexo

foto: alexo

Het is zover. De politiek heeft ons nu zodanig beledigd dat we ze niet meer serieus nemen. Er zijn nu zoveel lastenverzwaringen voor de hard werkende Nederlander bedacht, dat de meeste mensen hard geraakt gaan worden. Een gezin met een of meerdere kinderen en twee werkende ouders gaat o.a. last krijgen van:

  • verhoging zorgpremies en hogere eigen risico’s;
  • verlaging kinderbijslag;
  • hogere kosten voor de kinderopvang;
  • hogere BTW (die hadden we al, maar gaat misschien nog meer omhoog);
  • scheefwonen als ze in een huurhuis zitten, of;
  • meer kwijt aan aflossing voor koopwoning;
  • school voor kinderen (lagere school tot universiteit) wordt duurder;
  • hogere energiekosten door meer subsidie (SDE-opslag) voor windenergie, etc…

En dan met zo’n smile op hun gezicht vertellen dat de sterkste schouders makkelijk deze lasten kunnen dragen. Op deze manier slaan ze het hele werkende middenveld tot 70.000 euro bruto aan barrels. En kom me niet aan met het excuus, dat de loonbelasting wordt verlaagd. Sterkte iedereen met het kabinet Rutte-II.

Wij sturen geen vragen meer naar het parlement en verwerken geen antwoorden meer. Rutte en Samsom willen een brug slaan naar de burgers? Laat me niet lachen. Het fundament van de brug bestaat volledig uit lastenverzwaringen en zal drijfzand blijken te zijn.

PS: De Hertogin Hedwigepolder onder water zetten, omdat de vaargeul naar de Belgische haven van Antwerpen beter bereikbaar is voor grotere schepen, is voor ons de bekende druppel die de emmer doet overlopen. Het is een regelrechte aanval op onze Nederlandse geaardheid, onze eeuwenlange gevecht tegen de zee. Vruchtbare land teruggeven aan de zee onder het mom van milieu herstel. Dit is logica op de vierkante millimeter.

We zijn boos, heel boos. Zie ook onderstaande uitspraken.
 

Jeroen Dijsselbloem (PvdA) op 13 mei 2013

Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘de Europese Unie (EU) moet snel stappen zetten richting een Europese bankenunie. Zonder ingewikkelde verdragswijziging (kunnen 5-6 jaar duren) kan de EU al beginnen met het uitbouwen van een systeem met centraal Europees toezicht op banken. Er zijn oplossingen te vinden voor de Duitse bezwaren tegen een snelle invoering van de bankenunie. Voor de zomer zullen we resultaten bereiken voor de bankenunie en ook voor het ingewikkelde probleem van het redden van noodlijdende banken.’

Jeroen Dijsselbloem (PvdA), SNS en Cyprus

Premier Mark Rutte (VVD) op 5 februari 2013

Kamerlid Buma (CDA) op 5 februari 2013

Premier Mark Rutte (VVD) breekt belofte

Premier Mark Rutte (VVD) op 1 februari 2013

Premier Mark Rutte (VVD) op 11 januari 2013

Premier Rutte gaf op 11 januari 2013 aan dat we op internet fatsoenlijker met elkaar moeten omgaan. Zou hij de heer Spekman willen vragen of de uitspraken ‘Leers zet het mes op de keel van Mauro, en snijdt hem half door.‘ en ‘Eerst zeggen dat hij het er zo moeilijk mee heeft, en haar dan gewoon het land uit gooien. Als hij voor me had gestaan toen ik dat interview las, had ik hem op zijn neus geslagen.‘ het fatsoen is waar hij aan denkt.

Mark Rutte (VVD) en Hans Spekman (PvdA)

Dit bericht heeft geen label

6 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/de-politiek-is-doorgeslagen/

Gebruik Hemp Olie

Categorie:

Geneesmiddelen en hulpmiddelen

24 februari 2013

24 februari 2013

935 keer bekeken

foto: CannCareUSA

Vraag aan D66, GL, de PvdA en de SP (3 februari 2012, kamerlid van der Ham, kamerlid Voortman, kamerlid Bouwmeester en kamerlid Kooiman)
Ik en vele andere burgers zijn op de hoogte van de positieve medicinale werking van hennep olie tegen vele kwalen en dodelijke ziektes zoals kanker. Dus mijn vraag is dan ook, wanneer gaat iemand maar dan ook iemand van de linkse partijen een wetsvoorstel doen betreft het legaliseren van hennep olie voor het gebruik als medicijn bij bijvoorbeeld terminale kanker patiënten i.p.v. giftige chemokuren?

Antwoord van de PvdA (3/2, kamerlid Bouwmeester)
Ik ben op de hoogte van de medicinale werking die cannabis kan hebben. Daarom is de PvdA voor. Helaas is de meerderheid van de tweede kamer tegen. De linkse partijen en D66 zijn voor, de andere partijen tegen. Ik wil u daarom adviseren om hen te mailen. Wellicht kunt u ze wel overhalen?

Antwoord van de SP (3/2, kamerlid Kooiman)
De SP is voorstander van het reguleren van teelt en bevoorrading van coffeeshops. Dat is verstandiger dan het huidige beleid om een aantal redenen. Er kunnen dan eisen en beperkingen worden gesteld, bijvoorbeeld aan het THC-gehalte. Er kan betere voorlichting worden gegeven. En je haalt het uit de illegale sfeer. Helaas hebben we in de Kamer nog steeds geen meerderheid hiervoor. Wat de medicinale verstrekking van cannabis verstrekt; ik ben het helemaal met je eens dat er al helemaal geen goede argumenten zijn om daar zo krampachtig over te doen. Dat verwijt ik de partijen die dat nog steeds tegenhouden. De SP is hier in ieder geval voorstander van, ik zal mij hiervoor in blijven zetten.

Geen antwoord van GL (5/3, kamerlid Voortman)
GL zal geen antwoord geven.

Geen antwoord van D66 (3/5, kamerlid van der Ham)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

foto: CannCareUSA

Vraag aan het CDA, de PvdA, de PVV en de VVD (13 mei 2011, kamerlid Smilde, kamerlid van der Veen, kamerlid Gerbrands en kamerlid Mulder)
Er is door verschillende bronnen al bewezen dat de zogenaamde ‘Hemp olie’ verschillende ziektes geneest, waaronder kanker. Waarom is dit nooit publiekelijk gemaakt en waarom wordt dit medicijn niet gebruikt? Het kan immers vele levens redden.

Ter informatie: Medical cannabis

Antwoord van de PvdA (19/7, kamerlid van der Veen)
Medicijnen dienen, alvorens ze mogen worden voorgeschreven, getoetst te worden op werkzaamheid. Over de werking van Hemp olie zijn in zoverre mij bekend geen objectieve wetenschappelijke gegevens bekend. In zoverre mijn kennis strekt is Hemp olie ook nergens als werkzaam medicijn geregistreerd.

Geen antwoord van het CDA (13/8, kamerlid Smilde)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PVV (13/8, kamerlid Gerbrands)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de VVD (13/8, kamerlid Mulder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Important!

Op 7 oktober 2003 werd een US patent toegekend aan het ministerie van ‘Health and Human Services’ van de regering van de Verenigde Staten.
Zie: Cannabinoids as antioxidants and neuroprotectants – United States Patent 6.630.507, Hampson , et al.
Met andere woorden, de regering van de USA bezit de organische THC-olie door het strafbaar te stellen (Controlled Substance) en tegelijkertijd bezitten ze een patent op de synthetische THC-olie, samen met alle combinaties van de effectieve stoffen die in cannabis voorkomen. In het bovengenoemde document staat overduidelijk dat cannabis een grote diversiteit aan medische toepassingen heeft. Zeker genoeg om een US-patent te krijgen. Echter de juridische tak van de USA regering gaat door met het classificeren van cannabis als een ‘Schedule-1 Controlled Substance’.

Antwoord van: ,

3 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/gebruik-hemp-olie/

Kinderhandel en Pedofilie

Categorie:

Criminaliteit

17 februari 2013

17 februari 2013

566 keer bekeken

foto: Vlado

foto: Vlado

De Republikein Chris Smith, lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, drong er afgelopen dinsdag (12 februari 2013) bij minister van Buitenlandse Zaken John Kerry op aan de Verenigde Naties te bewegen het Internationaal Gerechtshof in Den Haag van zetel te laten veranderen (zie Bas Paternotte op Geenstijl). Smith is tevens voorzitter van de Commission on Security and Cooperation in Europe (CSCE), beter bekend als de Helsinki Commission, die toeziet op de naleving van de Helsinki-akkoorden, internationale afspraken over mensenrechten, waaronder mensenhandel en kindermisbruik. De CSCE hield in oktober vorig jaar een hoorzitting over kindermisbruik in Nederland en met name de rol van voormalig secretaris-generaal van Veiligheid en Justitie Joris Demmink. In Resolution 62 van 12 februari 2013, staan onder meer de volgende overwegingen van Smith om de VN te vragen het Internationaal Gerechtshof te verplaatsen:

  • de verklaringen van drie Turken die zeggen als minderjarige verkracht te zijn door Demmink tussen 1995 en 1997 in respectievelijk Istanbul, Bodrum en Edirne;
  • de verklaringen van verschillende Turkse politie- en veiligheidsfunctionarissen dat Demmink tussen 1995 en 2003 Turkije bezocht heeft;
  • de verklaring van Demmink in de jaren negentig Turkije niet bezocht te hebben;
  • de verklaring van minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) dat hij geen formeel onderzoek wil starten naar de beschuldigingen aan het adres van Demmink;
  • de bedreiging en mishandeling van de Turkse journalist Burhan Kazmali die zich met de kwestie bezighoudt;
  • dat daders van mensenhandel in Nederland vaak niet langer dan één jaar gevangenisstraf krijgen;
  • dat de huidige staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) in 1998 als Officier van Justitie onder ede heeft verklaard dat hij een zaak over kindermisbruik, waarbij ambtenaren waren betrokken, niet verder mocht onderzoeken;
  • dat de geloofwaardigheid van het Internationaal Gerechtshof ondermijnd wordt door gevestigd te zijn in een land dat weigert de Demmink-kwestie adequaat te onderzoeken.
foto: Vlado

foto: Vlado

Vraag aan het CDA, de CU, de PvdD en de SP (21 september 2012, kamerlid Oskam, kamerlid Segers, kamerlid Thieme en kamerlid Kooiman)
Kunt u aangeven wat uw partij gaat doen om het misbruik van kinderen tegen te gaan? Kinderen die op zeer jonge leeftijd in Nederland, onder invloed van drugs en alcohol, gedwongen worden om sex te hebben met volwassenen. Volgens de video ‘Dutch Injustice: When Child Traffickers Rule A Nation’ zijn ook hooggeplaatste personen bij deze zaken betrokken. Waarom rust er een taboe op dit soort zaken, waardoor bijvoorbeeld onderzoeken als de Rolodex-zaak, ondanks zeer duidelijk bewijs, gestopt worden?

Antwoord van het CDA (21/9, kamerlid Oskam)
Uw vraag is wat het CDA eraan doet om kindermisbruik tegen te gaan. Het gruwelijke kindermisbruik dat zich heeft afgespeeld bij kinderdagverblijf ‘Het Hofnarretje’ heeft de samenleving geschokt. Sindsdien staat bij alle politieke partijen de bestrijding van zedenmisdrijven bovenaan de agenda. Maar het is het CDA geweest dat de drijvende kracht is geweest achter drie belangrijke maatregelen:

  • Een verbod op de pedofielenclub ‘Martijn’
    Het CDA komt (samen met de ChristenUnie) met een wetsvoorstel om Martijn te verbieden. Minister Opstelten van Veiligheid & Justitie, toch bekend als een krachtig crimefighter, heeft maandenlang geaarzeld om deze pedofielenclub aan te pakken. Het aangekondigde wetsvoorstel moet erin voorzien dat verenigingen kunnen worden verboden als hun bestuursleden veroordeeld zijn, en dat het Verdrag van Lanzarote (dat landen verplicht om alle vormen van seksuele uitbuiting en seksueel misbruik van kinderen te voorkomen en kinderen te beschermen) in de Nederlandse wetgeving wordt verankerd.
  • Afschaffing van verjaring voor ernstige zedendelicten
    Al lange tijd maakt het CDA zich sterk voor afschaffing van verjaring voor ernstige zedendelicten. Juist zedenmisdrijven kunnen zich soms, vanwege hun specifieke aard, pas na lange tijd openbaren: er gaat soms lange tijd voorbij voordat slachtoffers het in hun vroege jeugd opgelopen trauma hebben verwerkt en met de ervaringen naar buiten durven te treden. Bovendien lukt het door nieuwe (DNA-)technieken steeds vaker om cold cases op te lossen. Het is, voor slachtoffers en hun naaste omgeving, maar ook voor de hele samenleving, niet te verkroppen wanneer door het verlopen van de verjaringstermijn bestraffing van de daders niet meer mogelijk is. Het CDA heeft zich er hard voor gemaakt dat afschaffing van verjaring voor zedendelicten in het regeerakkoord is opgenomen. Inmiddels is een wetsvoorstel door de Eerste Kamer aangenomen, dat voorziet in afschaffing van verjaring voor zedendelicten en een aantal andere zeer ernstige misdrijven (ook al lange tijd bepleit door het CDA).
  • Gratis ‘Verklaring Omtrent Gedrag’ (VOG) voor vrijwilligers die met kinderen werken
    Organisaties die met kinderen werken, moeten een ‘Verklaring Omtrent het Gedrag’ (VOG) vragen van hun vrijwilligers. Zo’n VOG kost ruim € 30; deze kosten worden bijna altijd vergoed door de organisaties (zoals scouting, sportclubs, kinderkampen), wat veel kosten oplevert. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg heeft zich er hard voor gemaakt dat VOG’s gratis worden voor vrijwilligers die met kinderen werken. Vrijwilligersorganisaties, die doorgaans niet al te ruim in de slappe was zitten, worden hier sterk mee geholpen. Een gratis VOG draagt bij aan een eenvoudiger screening van vrijwilligers, en aan de veiligheid van kinderen.

U refereert verder aan de Rolodex-zaak. Daarmee ben ik – los van berichtgeving in de media – niet bekend. Volgens mij is de zaak in de afgelopen jaren in de Tweede Kamer ook niet aan de orde geweest.

Geen antwoord van de SP (23/9, kamerlid Kooiman)
De SP zal geen antwoord geven op deze vraag.

Geen antwoord van de CU (21/12, kamerlid Segers)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PvdD (21/12, kamerlid Thieme)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Important!

Antwoord van:

Reactie achterlaten

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/kinderhandel-en-pedofilie/

Drinkwater Voorziening wordt Handelswaar

Categorie:

Europese zaken

17 februari 2013

17 februari 2013

1.731 keer bekeken

foto: Plazilla

foto: Plazilla

De belangrijkste politieke veranderingen worden meestal verborgen in de kleine lettertjes. Heimelijk verstopt in een richtlijn, probeert de Europese Commissie een privatisering er doorheen te drukken. Het gaat om de Europa brede privatisering van de drinkwatervoorziening. Wanneer de Commissie dit doorzet zal een belangrijke algemene nutsvoorziening ‘ons water, ons kostbare bezit’ worden omgezet in een speculatieobject, een handelswaar. Met deze speculatie kan het bedrijfsleven vele miljarden verdienen. Het zal een overwinning van de multinationals zijn, een overwinning waar ze vele jaren voor gevochten hebben. De gevolgen voor ons als gebruiker zullen verschrikkelijk zijn. Wat op ons afkomt zal vooral effect hebben op de kwaliteit en de prijs van ‘Ons Water’. Het privatiseren van waterbedrijven is reeds begonnen in Griekenland en Portugal, onder toeziend oog van de Trojka. De waterprijzen in Portugal zijn in een paar jaar tijd met 400% gestegen.

Een aantal maatschappelijke organisaties heeft zeer terecht bij de Europese Commissie tegen deze verplichting geprotesteerd. Het antwoord op hun brief liegt er niet om.
Hierbij een citaat:

The Commission believes that the privatisation of public utilities, including water supply firms, can deliver benefits to the society when carefully made. To this end, privatisation should take place once the appropriate regulatory framework has been prepared to avoid abuses by private monopolies. At the same time, public access to basic goods must be ensured. This is why it is important to find a balance between equal and fair access to public utilities (water, gas, electricity), good quality of services and a financially sustainable supply.

Het kamerlid van Bommel (SP) heeft hierover in oktober 2012 kamervragen gesteld en heeft op 14 november 2012 antwoord van minister Dijsselbloem (PvdA) gekregen.

De laatste alinea in het antwoord is zeer verontrustend voor ons, omdat de regering aangeeft het eens te zijn met de Commissie, en gewoon een letterlijke vertaling geeft van de brief van de Commissie gericht aan de maatschappelijke organisaties:

Samen met de Commissie is het kabinet van mening dat de privatisering van openbare nutsbedrijven, met inbegrip van bedrijven ten aanzien van de watervoorziening, voordelen kan opleveren voor de gehele samenleving. De privatisering moet plaatsvinden nadat een passend regelgevend kader is opgesteld om misbruik door (particuliere) monopolies te voorkomen. Tegelijkertijd moet toegang tot basisgoederen worden gewaarborgd. Het is zodoende belangrijk om zowel gelijke en eerlijke toegang tot openbare nutsvoorzieningen (zoals water, gas, elektriciteit), als een goede kwaliteit van de dienstverlening en een financieel duurzaam aanbod te waarborgen. Het kabinet heeft vertrouwen dat de Trojka, met daarin ook de Commissie, erop toeziet dat de privatisering van waterbedrijven volledige toegang tot water voor alle burgers garandeert.

Dit bericht heeft geen label

9 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/drinkwater-voorziening-wordt-handelswaar/

Belasting Ouderen

Categorie:

Belasting

14 februari 2013

14 februari 2013

618 keer bekeken

foto: mystic mabel

Vraag aan 50Plus, het CDA, de PvdA en de VVD (18 oktober 2012, kamerlid Krol, kamerlid Omtzigt, kamerlid Groot en kamerlid Neppérus)
Zojuist las ik op internet de plannen van de commissie ‘Inkomstenbelasting en toelagen’ o.l.v. de heer van Dijkhuizen. Het interim rapport heeft de titel ‘Naar een activerender belastingstelsel’. De plannen van de Commissie houden onder andere in:

  • ouderen zullen fors meer inkomstenbelasting moeten betalen (van 15% naar 37%);
  • hypotheekrente aftrek zal vervallen;
  • de BTW gaat wéér omhoog, en wel naar 23% deze keer.

Hij stelt daarin dat nieuwe groepen ouderen steeds welvarender worden. Zo is zowel de inkomens- als de vermogenssituatie van de huidige groep 65-70 jarigen inmiddels gemiddeld beter dan van alle inkomens beneden de 50 jaar. Daarom wordt van ouderen met een hoger inkomen langs geleidelijke weg eenzelfde belastingbijdrage gevraagd als van jongere generaties. Dus omdat de doorsnee gepensioneerde er tegenwoordig warmpjes bij zit, kunnen de rijkere 65-plussers meer belasting gaan betalen. Heeft hij enig idee wat er tot nu toe allemaal is uitgespookt met de 65-plussers? Het is houtje bijten. Werkelijk schandalig. Wat is uw standpunt over de genoemde plannen?

Antwoord van 50Plus (18/10, kamerlid Krol)
Vriendelijk verwijs ik u naar het bericht ‘Commentaar 50Plus op de voorstellen van de commissie Dijkhuizen‘ wat wij gisteren verspreid hebben over deze nare berichtgeving. Daarnaast verzoek ik u om onze website 50pluspartij te allen tijde in de gaten te houden voor de laatste ontwikkelingen.

Antwoord van de PvdA (18/10, kamerlid Groot)
De Tweede Kamer fractie van de PvdA heeft er voor gekozen om in dit stadium niet te reageren op het rapport van de commissie Dijkhuizen. Dit omdat het rapport is uitgebracht ten behoeve van de kabinetsformatie. Als de fracties van PvdA en VVD nu ferm positie zouden kiezen op onderdelen van het rapport, dan zou dat de formatiebesprekingen en daarmee de vorming van een stabiele regering kunnen doorkruisen en dat willen we niet.

Antwoord van de VVD (5/11, kamerlid Neppérus)
Zoals blijkt uit het nieuwe regeerakkoord, is het rapport Dijkhuizen puur een advies en geen beleid. Er is voor gekozen de conclusies niet op te volgen. Voor ouderen geld net als voor andere werkende Nederlanders dat de eerste schijf van de inkomstenbelasting niet verhoogd zal worden, de volgende schijf wordt echter wel verlaagd.

Geen antwoord van het CDA (18/1, kamerlid Omtzigt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Important!

FNV-voorzitter Ton Heerts op 14 februari 2013: ‘Door de invoering van een wet die tot fiscale vereenvoudiging moet leiden, is de belasting op aanvullend pensioen fors verhoogd. Voor iemand met een gemiddeld pensioen kan dat oplopen tot 800 euro extra lasten per jaar. De effecten zijn veel groter dan eerder verwacht.’

Antwoord van: , ,

3 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/belasting-ouderen/

Huurverhoging Scheefwoners

Categorie:

Huren en verhuren

13 februari 2013

13 februari 2013

5.633 keer bekeken

foto: Budda

Vraag aan het CDA, de PVV en de SGP (5 maart 2012, kamerlid van Bochove, kamerlid Lucassen en kamerlid van der Staaij)
Ik ben een 52 jarige vrouw en alleenstaande moeder, die 20 jaar op de wachtlijst heeft gestaan voor een huurwoning op de begane grond in Amsterdam, die ik uiteindelijk o.g.v. een medische indicatie toegewezen heb gekregen. Ik heb een wisselend inkomen, dat de afgelopen jaren hoger is geweest dan 43.000 euro, maar dat ook weer zeer sterk kan dalen. Nu aan mijn sociale huurwoning door de recente maatregel van ex-minister Donner extra punten zijn toegekend, is de maximaal toegelaten huurprijs ver boven de huurtoeslaggrens uit gekomen. Wat gebeurt er als door de extreem hoge huurverhogingen voor “scheefwoners” de huurprijs boven de maximale grens komt waar nog huurtoeslag wordt toegekend? Moet ik dan bij een flinke inkomensdaling, waardoor ik de hoge huur niet meer kan betalen, verhuizen of volgt er dan weer een huurverlaging? Overbodig om op te merken dat het soort woning dat voor mij met mijn handicap en gezin samenstelling geschikt is, op dit moment niet meer te vinden is in Amsterdam tegen een betaalbare huur.

Antwoord van het CDA (6/3, kamerlid van Bochove)
De extra punten die aan woningen in schaarste gebieden mogen worden toegekend gelden voor nieuwe verhuizingen. Zittende huurders hebben er geen last van. De huurstijging als gevolg van de € 43.000 maatregel gaat volgens het voorstel niet uit boven de grens van wat maximaal redelijk is voor die woning. Daarnaast is er regelmatige toetsing op basis van t-2. Het inkomen van 2 jaar terug is maatgevend.

Antwoord van de SGP (14/3, kamerlid van der Staaij)
De reactie van mijn collega lijkt mij een duidelijk antwoord op uw vraag. Het wetsvoorstel is in de Tweede Kamer nog in behandeling. Ik zal daar verder zorgvuldig naar kijken.

Geen antwoord van de PVV (5/6, kamerlid Lucassen)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

foto: Budda

Vraag aan D66, de PvdA, de SP en de VVD (2 maart 2012, kamerlid Verhoeven, kamerlid Monasch, kamerlid Karabulut en kamerlid de Boer)
Ik ben 57 jaar en woon in een 55+ doelgroep huurwoning. De huur is 606 euro en ik verdien momenteel meer dan 43.000. We zouden dus in aanmerking kunnen komen voor een extra huurverhoging van max 5%. Maar ik voel me helemaal geen “scheefwoner”.
Mijn vragen:

  • Het kan onmogelijk de bedoeling zijn om met deze maatregel doorstroming te bevorderen voor bewoners van 55+ woningen. Doorstroming waarnaar toe?
  • Zijn uitzonderingen gemaakt voor dit soort doelgroep woningen (in dit geval 55+) in de wet nu in behandeling?
  • Als ik met pensioen ga en ik zak onder de 43.000 euro wordt de verhoging dan teniet gedaan?
  • Als deze maatregel er voor zorgt dat de woning in de vrije sector wordt geduwd, welke rechten heb ik dan?

Antwoord van de VVD (3/3, kamerlid de Boer)
De huurverhoging voor hogere inkomens is bedoeld voor degenen die scheef wonen. Dat hoeft in uw geval niet perse het geval te zijn. Dit wordt getoetst aan het Woningwaarderingsstelsel die bepaalt hoeveel punten de woning maximaal kan krijgen, en hoeveel de huur moet zijn. U stelt een aantal vragen, die ik ook heb gesteld aan de minister. We zullen heel goed naar de uitvoering moeten kijken, want wat als mensen minder gaan verdienen.

Antwoord van de PvdA (29/3, kamerlid Monasch)
Wij vinden dat het principe moet gelden van huur naar draagkracht, hoe meer je verdiend, hoe meer huur je betaald. Als dat de essentie van het wetsvoorstel van mw. Spies zou zijn, dan had ze onze steun gekregen. Echter, het kabinet pakt alleen de huurders aan en laat woningbezitters ongemoeid. De Hypotheekrente aftrek is heilig verklaard maar huurders worden door meerdere maatregelen hard getroffen. Daarnaast vinden we het ongehoord dat de Belastingdienst nu al inkomensgegevens verstrekt omdat staatssecretaris Weekers van Financiën hiervoor ontheffing heeft verleend, terwijl de wet hiervoor nog niet eens is aangenomen. Het uitgangspunt dat een hogere huur niet wordt verlaagd als het inkomen onder de 43.000 komt, vinden we ook onacceptabel.

Geen antwoord van D66 (2/6, kamerlid Verhoeven)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de SP (2/6, kamerlid Karabulut)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Important!

Minister Blok (VVD) heeft op 13 februari 2013 een akkoord bereikt met de CU, D66 en de SGP:

  • De huren voor inkomens boven de 43.000 euro gaan omhoog met 6,5%. De inkomensgroep tussen 33.614 en 43.000 euro gaat 4,5% meer huur betalen. De inkomensgroep tot 33.614 euro gaat 3,5% meer huur betalen (alle drie genoemde percentages zijn inclusief 2,5% inflatie). Huurders die er in inkomen op achteruit gaan komen mogelijk in aanmerking voor huurverlaging.
  • Voor gehandicapten en chronisch zieken met een nader te bepalen indicatie kan via een hardheidsclausule een uitzondering gemaakt worden voor de inkomensafhankelijke huurverhogingen.
  • De verhuurderheffing die de woningcorporaties zullen moeten afdragen zal langzamer oplopen. De heffing bedraagt in 2013 vijftig miljoen en loopt op tot 1,75 miljard in 2017. De heffing kan grotendeels worden betaald uit de opbrengst van de huurverhogingen.

Antwoord van: , , ,

54 Reacties

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/huurverhoging-scheefwoners/

Effecten Winning Schaliegas

Categorie:

Bodem

10 februari 2013

10 februari 2013

160 keer bekeken

foto: graur codrin

foto: graur codrin

Ter informatie

De proefboringen in Groningen worden uitgevoerd om Schaliegas op te kunnen pompen. Deze experimenten veroorzaken de laatste tijd veel lichte en voor Nederland zware aardbevingen.
Ook in de Verenigde Staten worden dergelijk proefboringen uitgevoerd met vergelijkbare effecten en aardbevingen. Volgens de Amerikaanse website ‘sincedutch’ is een aardbeving van 3.6 op de schaal van Richter bij Uithuizen (Groningen) veroorzaakt door dergelijke ‘Fracking’ proefboringen.
Zie onder de gegevens van de USGS.

 

Aardbeving van 3.6 volgens de USGS

Aardbeving van 3.6 volgens de USGS

foto: graur codrin

foto: graur codrin

Vraag aan de CU, D66, GL en de PVV (18 november 2011, kamerlid Wiegman, kamerlid van Veldhoven, kamerlid van Tongeren en kamerlid van Vliet)
Nu het Groningse aardgas begint op te raken wil minister Verhagen graag aardgas gaan winnen uit schalie, ondergrondse leisteenlagen. In de VS en in Engeland wordt dat al gedaan. Maar die schaliegaswinning veroorzaakt ook aardbevingen en grondwatervervuiling: niet na 20 jaar, maar direct bij het opstarten van het project. Bij de winning van schaliegas wordt er een horizontale schacht geboord in de leisteen. Daarna wordt de leisteen opengebroken (fracturen) door er onder hoge druk vloeistof in te pompen. Omdat de ondergrondse geologische structuur niet in detail bekend is, kan niet worden ingeschat wat de gevolgen zijn van de hoge vloeistofdruk in de leisteenlaag. Minister Verhagen laat een proefboring uitvoeren door het Britse bedrijf Cuadrilla, dat grote belangen heeft in de schaliegaswinning. Je kunt je afvragen of zo’n proefboring representatief zal zijn. Ik kan me zo voorstellen dat Cuadrilla bij de proefboringen heel omzichtig te werk zal gaan en geen enkele aardbeving wil veroorzaken. Stel je voor dat er wel bevingen optreden: dan kan Cuadrilla wel inpakken. Men denkt dat minister Verhagen uiteindelijk zal besluiten dat schaliegaswinning veilig is. Er zullen boortorens verrijzen en het schaliegas zal door de Gasunie bijgemengd worden door het Groningse gas. En net als in Engeland en in de VS zullen er bij de echte boringen van Cuadrilla wel bevingen en milieuvervuiling optreden. Maar dan is de vergunning al afgegeven en kunnen we niet meer terug. Wat is uw mening hierover?

Antwoord van GL (24/11, kamerlid van Tongeren)
U maakt zich zorgen over de schaliegasboringen. Wij delen uw zorgen en zijn dan ook tegen de boringen naar schaliegas. Allereerst zou er volgens GroenLinks gekeken moeten worden naar de noodzaak van schaliegas als energiebron. Als blijkt dat het een energiebron is die bruikbaar is om de overgang te maken naar een geheel duurzame energieproductie, dan zouden wij pleiten voor een proefboring in een land als Polen. Polen heeft namelijk interesse in schaliegaswinning en heeft meerdere dunbevolkte gebieden, waardoor de gevolgen van de winning minder impact zal hebben voor de bevolking. De veiligheid van de boringen zal veel beter zijn dan in Amerika het geval is. De kans dat de chemicaliën in het grondwater terecht komt wordt nihil geacht. Brabants Water zal hier zeer zeker op toezien. Echter, GroenLinks is van mening dat we het schaliegas helemaal niet nodig hebben. Nederland moet zoveel mogelijk overstappen op duurzame energie. En als we het alsnog nodig blijken te hebben dan kunnen we dat ook importeren uit andere landen. We zullen ons dus blijven verzetten tegen de proefboringen. Petitie tegen schaliegas kunt u tekenen op onze website: Stop met boren naar schaliegas in Brabant

Antwoord van de CU (20/2, kamerlid Wiegman)
De ChristenUnie vindt dat de grootste zorgvuldigheid nodig is bij een project als winning van schaliegas, zeker in de proeffase en zeker in dichtbevolkt gebied. De ChristenUnie heeft daarom een motie gesteund van onder meer de PvdA, die aan de regering vraagt geen verdere stappen te zetten, voordat duidelijk is dat de noodzaak en bewezen veiligheid van schaliegaswinning heeft geleid tot voldoende draagvlak in de regio. Deze motie heeft helaas geen meerderheid gehaald.

Geen antwoord van D66 (18/2, kamerlid van Veldhoven)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PVV (18/2, kamerlid van Vliet)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Antwoord van: ,

Reactie achterlaten

Permanente koppeling naar dit artikel: http://vraagde2ekamer.nl/effecten-winning-schaliegas/

Pagina 1 van 2512345...10152025...Laatste »